Решение по делу № 2-527/2016 (2-2955/2015;) от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Казаковой О.А.,

с участием истца Вершинской Т.В.,

представителя истца: Коноплевой Е.Л. (по доверенности),

представителя ответчика Председателя Назаровского городского Совета депутатов Стрельниковой Ю.А. - Зеер А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинской Т.В. к Министерству культуры Красноярского края, отделу культуры администрации г. Назарово, председателю Назаровского городского Совета депутатов Стрельниковой Ю.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вершинская Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству культуры Красноярского края, отделу культуры администрации г. Назарово, Председателю Назаровского городского Совета депутатов Стрельниковой Ю.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 01 сентября 2014 года с ней заключен срочный трудовой договор. На основании ее личного заявления и в связи с истечением срока действия срочного трудового договора 30 мая 2015 года трудовой договор прекращен. На обращение в Министерство культуры Красноярского края одной из родительниц детей, занимающихся в ее коллективе, Г. был дан ответ о том, что решение о прекращении трудового договора с Вершинской Т.В. было принято руководством КДЦ «Юбилейный» по причине невыполнения в полной мере ею своих должностных обязанностей и низкой посещаемости занятий учащимися». Кроме того, Г. был также получен ответ за подписью председателя Назаровского городского Совета депутатов Стрельниковой Ю.А., согласно которого совмещение руководства несколькими коллективами не позволило на должном уровне обеспечить качественную подготовку номеров коллектива «Капель», что отразилось на итоговом отчетном концерте. В связи с этим директором КДЦ «Юбилейный» трудовой договор по совместительству на новый творческий сезон с Вершинской Т.В. не был заключен. В указанных фразах содержатся, не соответствующие действительности и порочащие сведения, которые порочат ее доброе имя, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку трудовой договор с ней был прекращен в связи с истечением его срока действия. Отчетный концерт проведен на должном уровне. Все участники были подготовлены. Со стороны родителей, детей жалоб на некачественную подготовку не поступало. Доказательств в подтверждение своих утверждений ответчиком не представлено. Истица является педагогом с высшим образованием. Ее ученики являются участниками городских, региональных фестивалей, многие имеют дипломы. Распространенные недействительные сведения причиняют ей физические и нравственные страдания, поскольку она вынуждена оправдываться перед родителями за указанные ответы. Чтобы свои переживания не перекладывать на учеников, поддерживать обстановку доброжелательности и миролюбия, ей приходится прикладывать усилия и справляться с переживаниями вне рабочего времени, подавлять обиду за несправедливость. В связи с этим у нее началась бессонница, постоянные головные боли. С учетом изложенного просит признать сведения, распространенные Министерством культуры Красноярского края, отделом культуры администрации г. Назарово о том, что решение о прекращении трудового договора с Вершинской Т.В. было принято руководством КДЦ «Юбилейный» по причине невыполнения в полной мере ею своих должностных обязанностей и низкой посещаемости занятий учащимися», а также сведения, распространенные председателем Назаровского городского Совета депутатов, отделом культуры администрации г. Назарово о том, что совмещение руководства несколькими коллективами не позволило на должном уровне обеспечить качественную подготовку номеров коллектива «Капель», что отразилось на итоговом отчетном концерте. В связи с этим директором КДЦ «Юбилейный» трудовой договор по совместительству на новый творческий сезон с Вершинской Т.В. не был заключен, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с Министерства культуры Красноярского края компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, с отдела культуры администрации г. Назарово компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, с Председателя Назаровского городского совета депутатов компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Возложить обязанность на Министерство культуры Красноярского края, Председателя Назаровского городского Совета депутатов Стрельникову Ю.А. опровергнуть, не соответствующие действительности сведения, распространенные в ответе на обращения Г., путем направления письменного обращения в адрес Г.

В судебном заседании истица Вершинская Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что из вокальной студии «Капель», состоящей из 20 человек, вслед за ней перешло 10 детей, которые продолжили заниматься у нее в «Доме пионеров и школьников». Посещаемость детей в КДЦ «Юбилейный» всегда была хорошая. Отсутствующие на занятиях дети отмечались ею в журнале. Относительно заполнения журнала замечаний к ней не было. Бывали случаи, когда дети приходили в конце учебного года, в связи с чем, они не вносились в журнал.

Представитель истца Вершинской Т.В. – Коноплева Е.Л. пояснила, что директором КДЦ «Юбилейный» не представлено доказательств обращения Вершинской Т.В. с заявлением о заключении с ней трудового договора на новый срок. Выступление маленьких детей на концерте нельзя сравнивать с профессионалами. Утверждения, изложенные в ответе Министерства культуры Красноярского края не нашли подтверждения. В группе у Вершинской Т.В., работавшей на пол ставки, было 15 человек, разделенных на несколько групп. Из просмотренной записи концерта следует, что дети выглядят опрятно, причесаны, у всех имеются микрофоны. В целом отчетный концерт прошел хорошо.

Представитель ответчика - начальник отдела культуры администрации г. Назарово Гурулев Н.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Будучи ранее допрошенным, уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что на итоговом отчетном концерте, подготовленном Вершинской Т.В., он присутствовал лично. Проанализировав концерт, высказал свои замечания руководителю КДЦ «Юбилейный» К.. Из 21 участника, принимавшего участие в концерте, только 3 участника являлись учениками КДЦ «Юбилейный». Тема сценария не выдержана. На концерте дети были одеты не по форме. Из шести человек, поющих на сцене, только у троих имеются микрофоны. На концерте Г. поет не в тональности, отсутствуют движения. Н. репертуар подобран неверно, она не успевала за музыкой. В целом репертуар однообразный, манера движения одна и та же. Информация о том, что совмещение руководства несколькими коллективами не позволило на должном уровне обеспечить качественную подготовку номеров коллектива «Капель», что отразилось на итоговом отчетном концерте, была предоставлена им.

Представитель Председателя Назаровского городского Совета депутатов Зеер А.В. (по доверенности) уточненные исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что отчетный концерт был проведен на низком уровне, учитывая, что в учреждении культуры проводится более тщательное обучение детей вокалу. Участники концерта не соответствовали списочному составу учащихся. На концерте присутствовали дети из других учреждений. В письме Г. изложенная информация не является порочащей, соответствует действительности.

Представитель министерства культуры Красноярского края в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответ на обращение Г. содержит ссылку на информацию, представленную начальником отдела культуры администрации г. Назарово Гурулевым Н.Н., согласно которой Вершинская Т.В. в полной мере не выполняла возложенные на нее должностные обязанности. Сведения, содержащиеся в письме министерства, не могли причинить Вершинской Т.В. нравственных страданий, поскольку письмо было направлено в адрес Г. в ответ на ее обращение.

Свидетель К. пояснила, что за период работы Вершинской Т.В. в КДЦ «Юбилейный» с 2008 года в ее адрес поступали только устные замечания. С Вершинской Т.В. также проводилась беседа художественным руководителем И. Последний отчетный концерт, подготовленный Вершинской Т.В., на котором она присутствовала лично, был проведен на низком уровне, что явилось одной из причин не продления трудового договора на следующий учебный год. Дети забывали слова, искривляли мелодию, интонация у детей не та, были одеты не по форме. Из коллектива «Капель» на концерте принимало участие всего 3 человека. В связи с этим руководителем отдела культуры Гурулевым Н.Н. было сделано замечание относительно ненадлежащего уровня подготовки номеров коллектива «Капель». Имели место случаи, когда ребенок не числится в журнале учащихся КДЦ «Юбилейный», но посещает занятия. К ответу Министерства культуры Красноярского края, Председателя Назаровского городского Совета депутатов она никакого отношения не имеет.

Свидетель И. пояснила, что с 2013 года работает в КДЦ «Юбилейный» художественным руководителем, наблюдает за деятельностью любого коллектива, за его творчеством, за полученным результатом. Ею с истицей неоднократно проводились беседы по поводу необходимости повышения уровня подготовки детей, имеющих низкий уровень вокальных данных, а также относительно правил сцены, однако Вершинская Т.В. на контакт не шла. Рост в коллективе, состоящем из 15 человек, не наблюдался, за исключением двух одаренных девочек М. и П.. На отчетном концерте дети забывали текст, начинали смеяться, выглядывали из-за кулис. Одной девочке был неправильно подобран репертуар. Когда дети пели дуэтом, забыли слова. Бывшая ученица истицы А., жаловавшаяся на то, что Вершинская Т.В. занимается с двумя-тремя детьми, после ухода к другому преподавателю, стала хорошо петь. В период работы в КДЦ «Юбилейный» Вершинская Т.В. дисциплинарным взысканиям не подвергалась.

Свидетель Г. пояснила, что ее дочь с декабря 2014 года посещала вокальную студию «Капель». После летних каникул в конце августа 2015 года планировалось собраться для обсуждения вопросов относительно дальнейшего обучения, однако Вершинская Т.В. сообщила, что ее уволили. На одном из собраний она спросила у директора КДЦ «Юбилейный» о том, по какой причине была уволена Вершинская Т.В., поскольку причина увольнения Вершинской была непонятной. Увольнение Вершинской Т.В. ей показалось несправедливым. Ее дочери всегда нравилось ходить на занятия к Вершинской. Каких-либо замечаний в адрес Вершинской она не слушала. Отчетный концерт в мае 2015 года был хороший. Дети были красивые, нарядные. В конце концерта дети устали, была заминка.

Свидетель С. пояснила, что ее дочь З. на протяжении четырех лет посещает студию Вершинской Т.В., участвовала на отчетном концерте в мае 2015 года. Дети были хорошо подготовлены, всегда посещали занятия Вершинской Т.В. После ухода Вершинской из КДЦ «Юбилейный» она стала водить дочь к Вершинской в «Дом пионеров и школьников». О прекращении с Вершинской трудового договора ей не было известно. Нареканий в отношении Вершинской Т.В. не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по судуопроверженияпорочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силустатьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной оценки в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2015 года Министерством культуры Красноярского края одной из родительниц детей, занимающихся в вокальной студии под руководством истицы Вершинской Т.В., Г. дан ответ на ее обращение. Из содержания указанного ответа следует, что «решение о прекращении трудового договора с Вершинской Т.В. было принято руководством КДЦ «Юбилейный» по причине невыполнения в полной мере ею своих должностных обязанностей и низкой посещаемости занятий учащимися». Указанная информация была предоставлена отделом культуры администрации г. Назарово, что следует из ответа, а также подтверждается имеющимися в материалах дела письмами начальника отдела культуры администрации г. Назарово Гурулева Н.Н. в Министерство культуры Красноярского края. Как следует из пояснений представителя ответчика начальника отделы культуры администрации г. Назарово Гурулева Н.Н., информация Министерству культуры Красноярского края была указана им в связи с занимаемой должностью в рамках предоставленных полномочий.

Анализируя содержание ответа в оспариваемой части в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что в нем дана оценка качества работы Вершинской Т.В., выполненной ею не в той мере, в которой от нее ожидалось. Данное обстоятельство, по мнению суда, в том числе явилось одной из причин не продления Вершинской Т.В. срока действия трудового договора на новый учебный год или иными словами одной из причин прекращения с ней трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора. Каких – либо оскорбительных фраз, грубых высказываний, утверждений о нарушении Вершинской Т.В. норм действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию, данное высказывание не содержит. По своему содержанию оспариваемая фраза сформулирована достаточно кратко, лаконично, не раскрывает, в чем именно заключается не выполнение в полной мере Вешинской должностных обязанностей, в связи с чем, проверить ее в полной мере на предмет соответствия действительности не представляется возможным.

Как установлено судом, каких-либо неблагоприятных последствий в результате данного ответа для Вершинской Т.В. не наступило. Дети, в том числе дочь Г. продолжают заниматься у Вершинской Т.В., количественный состав учеников, занимающихся у Вершинской Т.В., не изменился, репутация Вершинской Т.В. осталась на прежнем уровне. Как пояснила в судебном заседании свидетель Ставер, о прекращении трудовых отношений между Вершинской Т.В. и КДЦ «Юбилейный» ей вообще ничего неизвестно.

Следует отметить, что ответ Министерства культуры Красноярского края последовал в результате обращения Г., желающей получить более подробную информацию о причине прекращения трудовых отношений между Вершинской и КДЦ «Юбилейный». Рассмотрение Министерством Красноярского края подобных обращений с направлением заявителю ответа в установленный законом срок является обязательным в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом следует отметить, что в обоснование обращения Г. ссылается на отдаленное расположение «Дома пионеров и школьников», куда ее дочь перешла вслед за педагогом Вершинской Т.В., от дома, в котором она с дочерью проживает. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что «Дом пионеров и школьников» находится в шаговой доступности от места жительства Г., а до КДЦ «Юбилейный» необходимо преодолеть большее расстояние. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что целью данного обращения является получение Г. подробного ответа относительно закрытия коллектива «Капель» под руководством Вершинской Т.В., а не решение личных проблем.

Таким образом, суд считает, что изложенные в ответе спорные факты, учитывая их смысловую нагрузку, порочащими не являются. Не представлены доказательства порочащего характера этих сведений и самим истцом. Начальник отдела культуры администрации г. Назарово, предоставивший информацию для Министерства культуры Красноярского края, а также Министерство культуры Красноярского края, отвечая на обращение Г., действовали в пределах предоставленных им полномочий.

Кроме того, 24 ноября 2015 года Назаровским городским Советом депутатов Г. дан ответ на ее обращение. Из содержания указанного ответа следует, что «совмещение руководства несколькими коллективами не позволило на должном уровне обеспечить качественную подготовку номеров коллектива «Капель», что отразилось на итоговом отчетном концерте». Указанная информация также была предоставлена начальником отдела культуры администрации г. Назарово, что следует из ответа, а также не отрицал начальник отдела культуры администрации г. Назарово Гурулев. Как следует из пояснений представителя ответчика начальника отделы культуры администрации г. Назарово Гурулева Н.Н., информация была доведена в связи с занимаемой должностью в пределах его компетенции.

Анализируя содержание ответа в оспариваемой части в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что высказанные в нем суждения имеют субъективно-оценочный характер, выражают личное суждение начальника отдела культуры относительно итогового отчетного концерта, причин некачественной подготовки номеров коллектива «Капель», которые не могут быть проверены на соответствие действительности. Высказанные в указанном ответе, в судебном заседании участниками процесса, свидетелями, а также в рецензии на отчетный концерт детской вокальной студии «Капель» противоположные мнения относительно итогового отчетного концерта также подтверждают субъективный характер мнения начальника отдела культуры администрации г. Назарово, содержащийся в ответе Председателя Назаровского городского Совета депутатов Стрельниковой Ю.А.

Изложенные в указанном ответе доводы не имеют намерение причинить вред правам и интересам истца (опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию) и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Каких – либо оскорбительных фраз, грубых высказываний, утверждений о нарушении Вершинской Т.В. норм действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию, высказывания в ответе не содержат.

Неблагоприятных последствий в результате таких высказываний для Вершинской Т.В. не наступило. Дети, в том числе дочь Г. продолжают заниматься у Вершинской Т.В., количественный состав учеников, занимающихся у Вершинской Т.В., не изменился, репутация Вершинской Т.В. осталась на прежнем уровне.

Ответ Председателя Назаровского городского Совета депутатов Стрельниковой Ю.А. последовал на обращение Г. в виртуальную приемную Губернатора Красноярского края Т., желающей получить более подробную информацию о причине прекращения трудовых отношений между Вершинской и КДЦ «Юбилейный». Рассмотрение подобных обращений с направлением заявителю ответа в установленный законом срок является обязательным в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем, исковое требование о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также производное от него исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вершинской Т.В. к Министерству культуры Красноярского края, отделу культуры администрации г. Назарово, Председателю Назаровского городского Совета депутатов Стрельниковой Ю.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>