Решение по делу № 2-761/2013 от 07.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-761/2013 по иску ЧУДИНОЙ А. В. к КАРЧЕМЕНКО А. В. и КАРЧЕМЕНКО К. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Установил

А /дата/ исполкомом Клинского городского Совета народных депутатов выдан ордер на право занятия одной комнаты площадью 17,2 кв. м в /адрес/ в /адрес/, на семью из двух человек (Карчеменко А.В. - жена, Карчеменко В.В. - дочь), на период работы в системе треста ( ).

Согласно копии финансового лицевого счёта за /данные изъяты/ года, ответственным квартиросъёмщиком муниципальной /адрес/ в /адрес/ является Чудина А.В.; вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы её муж - Чудин С.Ф., /данные изъяты/ г.р., дети - Чудин А.С., Карчеменко В.В., Карчеменко А.В. и внучка - Карчеменко К.А., /данные изъяты/ г.р. ( ).

/дата/ Чудина А.В. обратилась в суд с иском к Карчеменко А.В. и Карчеменко К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что с /данные изъяты/ года Карчеменко А.В. не проживает с семьёй истицы; после окончания техникума Карчеменко А.В. стал арендовать для себя жилье и жить отдельно; в /данные изъяты/ году Карчеменко А.В. заключил брак с Карчеменко (Макаровой) А.А., у которых в /данные изъяты/ году родилась дочь (внучка истицы) - Карчеменко К.А., которую ответчик зарегистрировал в спорную квартиру по месту своей постоянной прописки; Карчеменко А.В. с дочерью Карчеменко К.А. в спорную квартиру никогда фактически не вселялись; их вещей там не имеется; коммунальные услуги ответчик не оплачивает; истица не чинит препятствий в проживании ответчика в спорной квартире; в настоящее время ответчики проживают постоянно в квартире по адресу: /адрес/, ул. /адрес/, которая принадлежит на праве собственности Карчеменко А.А. ( ); кроме того, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/ ( ); истица постоянно проживает в спорной квартире; обязанности нанимателя исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется; однако коммунальные платежи производятся на всех зарегистрированных в квартире людей; таким образом, семейных отношений между сторонами не имеется.

В судебном заседании Чудина А.В. иск поддержала, пояснив, что около 10 лет назад ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, взяв всю свою одежду; через некоторое время ответчик взял из квартиры верхнюю часть двухярусной кровати; до /данные изъяты/ года отношения между ней и ответчиком были нормальными, и она продолжала считать его членом своей семьи, оплачивая его и его дочери долю расходов по жилищно-коммунальным услугам; однако с этого времени отношения между ними испортились, и ответчик стал самостоятельно оплачивать свою долю расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг; она не возражает против того, что ответчик будет оставаться быть зарегистрированным в спорной квартире, однако она желает, чтобы дочь ответчика (её внучку) зарегистрировали у своей матери; за прошедшие годы сын лишь однажды переночевал в спорной квартире, когда красил полы в квартире у своей жены.

Ответчик Карчеменко А.В. и его представитель Островская И.М. в судебном заседании не признали иск, пояснив, что фактически из спорной квартиры он не выезжал, и его отсутствие носит временный характер, т.к. в спорной квартире проживает, кроме его родителей, сестра ответчика со своими детьми; сама истица не считает его бывшим членом своей семьи; до /данные изъяты/ года никаких споров по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг не возникало, а с этого времени ответчик сам стал платить свою долю оплаты; ответчик в настоящее время проживает у своей жены в её квартире, которая не является совместно нажитым имуществом; свою дочь - Карчеменко К. - ответчик зарегистрировал в спорной квартире, т.к. в /данные изъяты/ году его дочь пойдёт в первый класс в более престижную школу, по месту регистрации в спорной квартире; фактически К. не вселялась в спорную квартиру; никакого другого жилого помещения у Карченко А.В. не имеется; в /данные изъяты/ году он (ответчик) после ссоры со своей женой в течение примерно одного месяца проживал в спорной квартире.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району - Курицина Е.В. в судебном заседании возражала против иска, в отношении несовершеннолетней Карчеменко К.А., пояснив, что ребенок имеет право проживать у любого из своих родителей.

Третье лицо Чудин С.Ф. в судебном заседании поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что несовершеннолетняя К. фактически не вселялась в спорную квартиру, только мать приводила её в гости, иногда К. ночевала в квартире.

Третьи лица - Чудин А.С. и Карчеменко В.В. - в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили; о рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе и Администрации Клинского муниципального района - в судебное заседание не явились; о рассмотрении дела суд извещал их надлежащим образом; от представителя Администрации Ключенко М.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, которая оставляет решение по делу на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель Карчеменко А.А., жена ответчика, в судебном заседании показала, что, выйдя замуж /дата/ за Карчеменко А.В., из-за конфликтов со свекровью ей и её мужу пришлось уйти из спорной квартиры примерно в /данные изъяты/ году на другую квартиру; тем не менее, отношения между их семьями были до последнего времени нормальными, К. очень часто бывала в гостях в семье истицы, которая продолжала помогать ей (свидетелю) растить К..

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и показания свидетеля, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 61 ч. 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашенном между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчики обоснованно считают, что применение последней нормы закона к правоотношениям сторон не возможно, по причине того, что Чудина А. В. не является собственником спорного жилого помещения.

Истица, ответчики и остальные члены семьи, проживающие в квартире по адресу: /адрес/, являются нанимателями жилого помещения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ): сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ) и др.

Таким образом, суд считает, что ответчики вправе использовать спорную квартиру наравне с остальными нанимателями жилого помещения.

Оснований для признания ответчиков Карчеменко А.В. и Карчеменко К.А. утратившими право пользования жилым помещением, как считает суд, не имеется, по следующим причинам:

а) Карчеменко А.В. и его несовершеннолетняя дочь, Карчеменко К.Д. не перестали быть бывшими членами семьи, проводили совместные праздники со своей семьей, а также имеет место быть непосредственное общение с другими проживающими в данном жилом помещении лицами, что подтверждено многочисленными семейными фотографиями, с участием ответчиков, сделанными в спорной квартире ( ). В /данные изъяты/ году Карчеменко А.В. в течение месяца проживал в спорной квартире по причине ссоры с супругой, и препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику никто не чинил. В 2011 году на время ремонта в квартире, принадлежащей супруге ответчика в порядке наследования по решению суда, Карчеменко А.В. с женой и дочерью некоторое время проживали в спорном жилом помещении, и препятствий в пользовании квартирой на тот момент ответчику и его семье также не чинилось. Как пояснила истица в судебном заседании, она до настоящего времени продолжает считать ответчика членом своей семьи,

б) Карчеменко К. А., согласно выписки из домой книги, зарегистрирована в данном жилом помещении с рождения, с /дата/, и на сегодняшний момент является несовершеннолетней, и самостоятельно вселиться в данное помещение и распорядиться своим правом проживания, она имеет право на момент достижения совершеннолетнего возраста. В противном случае это будет являться ущемлением прав несовершеннолетнего, предусмотренных Конституцией Российской Федерации,

в) Карчеменко А.В. зарегистрирован в спорной квартире, согласно выписки из домовой книги, с /дата/, и с этого момента фактически ответчик проживал в данной квартире. Таким образом, на момент вселения ответчику было 16 лет, и он постоянно проживал по данному адресу вплоть до /данные изъяты/ года, пока не начались конфликты в семье по причине того, что он вступил в брак с Карчеменко А.А., и у него появилось желание проживать со своей семьей по фактическому адресу. Спорная квартира состоит из двух комнат, жилая площадь которых составляет всего 27,7 кв. м, в которой зарегистрированы 6 человек (т.е. менее чем по 5 кв. м на каждого), которым всем вместе проживать здесь фактически очень затруднительно.

В результате сложившейся ситуации, временное отсутствие ответчика в спорном жилом посещении носит вынужденный характе/адрес/ того, никаких своих вещей ответчик из спорной квартиры не вывозил, то есть из данного жилого помещения он добровольно не выезжал,

г) право собственности на какое-либо другое жилое помещение у ответчика отсутствует. Факт проживания со своей женой в квартире не может быть признано основанием для ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, квартира, в которой на сегодняшний момент проживают ответчики, является личной собственностью супруги Карчеменко А.В., приобретшей право на указанную квартиру в порядке наследования, на основании решения суда по гражданскому делу № от /дата/ ( ).

Следовательно, данное имущество супруги ответчика не является совместно нажитым в браке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ ( ),

д) ответчик Карчеменко А.В. добросовестно исполняет свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В /данные изъяты/ года между ответчиком и его матерью, выступающей истицей по настоящему делу, произошел конфликт, по результатам которого истица чинила препятствия в пользовании жилым помещением ответчиком и его несовершеннолетней дочери.

Денежные средства на оплату коммунальных услуг до указанного периода он, по договоренности, передавал истице. Однако после /данные изъяты/ года ответчик самостоятельно оплачивал коммунальные платежи, соразмерно своей доли, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг ( ).

Таким образом, в настоящее время ответчик со своей несовершеннолетней дочерью, исправно несут обязанности, предусмотренные Жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ), по содержанию жилого помещения, ею сохранности, по поддержке надлежащего состояния и по своевременности оплаты коммунальных услуг за жилое помещение.

В силу статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право па жилище, и никто не может произвольно лишен своего жилища.

По настоящее время Карчеменко А.В. зарегистрирован в спорной квартире, согласно выписки из домовой книги, с /дата/, и с этого момента фактически ответчик проживает в данной квартире и по настоящее время.

Карчеменко А.В. из спорного жилого помещения никогда не выезжал, личные веши не вывозил, а его непродолжительное отсутствие в квартире, послужившее основанием для подачи заявления истицей о признании утратившим право пользования жилым помещением, носит временный характер.

Право собственности на какое-либо другое жилое помещение у ответчика отсутствует, следовательно, у ответчика нет постоянного жилья для проживания.

Таким образом, спорное жилое помещение является единственно возможным для ответчика местом проживания, на сегодняшний момент он фактически проживает в данной квартире, а его временное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, предусмотренных ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ЧУДИНОЙ А. В. к КАРЧЕМЕНКО А. В. и КАРЧЕМЕНКО К. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в      Московский     областной суд через Клинский     городской     суд     в     течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ