Решение по делу № 2-2599/2020 от 30.09.2020

Гр. дело № 2-2599/2020

Поступило в суд 30.09.2020

УИД 54RS0002-01-2020-003116-29

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020г.                                                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                        Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК" КЭШДРАЙВ" к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное право требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК" КЭШДРАЙВ" обратился в суд с иском к АВ о взыскании задолженности в размере 508 663 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 286 руб. 63 коп., процентов за пользование суммой займа по ставке 25% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020г. и по дату расторжения договора включительно, обращении взыскания на заложенное имущество: Фольсваген Джетта, 2010г.в., цвет черный, двигатель BSE931737, кузов XW8ZZZ1KZA G505682, VIN XW8ZZZ1KZA G505682 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб. 00 коп., расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2019г. между ООО МКК " Майер" и АВ (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа ** в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику АВ денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 20.10.2024г. и уплатить установленные договором проценты в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности.

19.06.2020г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО МКК " Майер" на ООО МФК" КЭШДРАЙВ" (далее – истец, банк).

Целевое назначение полученных денежных по договору займа – приобретение автомобиля Фольсваген Джетта, 2010г.в., цвет черный, двигатель BSE931737, кузов XW8ZZZ1KZA G505682, VIN XW8ZZZ1KZA G505682 с одновременной передачей автомобиля в залог транспортного средства истцу.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Денежные средства были зачислены истцом на счет продавца автомобиля ООО «Чайнаспеццентр» по оплате стоимости транспортного средства ** в размере 500 000 руб. 00 коп.

Заемщик АВ не выполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по займу, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п. 4 договора займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,054% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Истцом в адрес ответчика АВ 29.05.2020г. было направлено письмо-требование о досрочном возврате займа. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 17.06.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 508 663 руб. 43 коп., из которых: 487 195 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 20 747 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 720 руб. 55 коп. – задолженность по неустойке.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства Фольсваген Джетта, 2010г.в., цвет черный, двигатель BSE931737, кузов XW8ZZZ1KZA G505682, VIN XW8ZZZ1KZA G505682, что подтверждается записью в Реестре уведомления возникновения залога на движимое имущество.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 286 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47).

Ответчик АВ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просила, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, отзыв на иск не представлен, об отложении слушания дела ответчик не просил (л.д. 62-65, 83-84). Также о дате судебного заседания ответчик был извещен лично телефонограммой (л.д. 68).

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

        Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

    На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 20.10.2019г. между ООО МКК " Майер" и АВ заключен договор займа **, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику АВ денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 20.10.2024г. (60 месяцев), уплатить установленные договором проценты в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа ** от 20.10.2019г. (л.д. 10-12).

Согласно п. 10, п. 12 Договора займа целевое назначение полученных денежных по договору займа – приобретение автомобиля Фольсваген Джетта, 2010г.в., цвет черный, двигатель BSE931737, кузов XW8ZZZ1KZA G505682, VIN XW8ZZZ1KZA G505682 с одновременной передачей в залог транспортного средства истцу (л.д. 10-11).

Факт заключения договора займа на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора займа, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями займа заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.

В соответствии с п. 21 Договора займа заемщик поручает займодавцу перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Чайнаспеццентр» по оплате стоимости транспортного средства в размере 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 11). Факт перечисления денежных средств по указанным в поручении реквизитам подтверждается платежным документом (л.д. 23). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

19.06.2020г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО МКК " Майер" на ООО МФК" КЭШДРАЙВ" (л.д. 33).

Ответчик АВ, подписав указанный договор займа, обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (л.д. 10).

Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 20 числа каждого месяца в размере 14 676 руб. 00 коп., количество платежей -60 (л.д. 10, 15-16).

Заемщик АВ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

        Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 25).

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,054% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

По состоянию на 17.06.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 508 663 руб. 43 коп., из которых: 487 195 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 20 747 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 720 руб. 55 коп. – задолженность по неустойке.

Наличие задолженности по договору займа перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, произведенными в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.06.2020г. по дату расторжения договора включительно.

    Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено.

    Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 25% на остаток суммы основного долга, начиная с 18.06.2020г. и до даты расторжения договора займа.

Рассмотрев требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств истец принял от ответчика в залог транспортное средство Фольсваген Джетта, 2010г.в., цвет черный, двигатель BSE931737, кузов XW8ZZZ1KZA G505682, VIN XW8ZZZ1KZA G505682, что подтверждают условия договора, уведомление о возникновении залога движимого имущества от 20.10.2019г. сроком до 20.10.2024г. (л.д. 46).

В качестве подтверждения приобретения ответчиком транспортного средства истец представляет договор купли –продажи, заключенный между ООО «Чайнаспеццентр» и АВ, акт приема-передачи (л.д. 17-18,19).

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль Фольсваген Джетта, 2010г.в., цвет черный, двигатель BSE931737, кузов XW8ZZZ1KZA G505682, VIN XW8ZZZ1KZA G505682 принадлежит ответчику АВ (л.д. 73).

В соответствии с п. 20 договора займа, при неисполнении заемщиком обязательств по договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком АВ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Истец и ответчик при заключении договора займа указали оценочную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик не оспаривал стоимость автомобиля, доказательств обратного не представил.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что автомобиль находится в пользовании ответчика более года, иных доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества на дату рассмотрения иска не представлено, на дату подачи иска автомобиль не осматривался, не оценивалось его действительное техническое состояние, автомобиль эксплуатировался по прямому назначению, что привело к износу деталей, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика АВ банкротом не размещено.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 286 руб. 63 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 7 ), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе 6000 руб. 00 коп. за требования нематериального характера.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 522 950 руб. 06 коп. (508663,43+14286,63).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с АВ в пользу ООО МФК" КЭШДРАЙВ" денежные средства в размере 522 950 руб. 06 коп.

    Расторгнуть договор займа ** от 20.10.2019г., заключенный между ООО МФК" КЭШДРАЙВ" и АВ

Взыскать с АВ в пользу ООО МФК" КЭШДРАЙВ" проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 25% на остаток суммы основного долга, начиная с 18.06.2020г. и до даты расторжения договора займа.

Обратить взыскание на транспортное средство Фольсваген Джетта, 2010г.в., цвет черный, двигатель BSE931737, кузов XW8ZZZ1KZA G505682, VIN XW8ZZZ1KZA G505682 путем продажи с публичных торгов, установив, что начальная продажная цена имущества подлежит определению на стадии исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                                     Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено ****