Решение по делу № 33-2270/2022 от 08.09.2022

Судья Одинцов В.В.                                    дело № 33-2270/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1122/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2022 года                                                                      г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Муращенко М.Д.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Тахтамукайского районного суда находится гражданское дело 2-11222/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

            От ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ходатайство ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с абз. пятым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> р-на ААО РСФСР, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №) - член Ассоциации "МСРО АУ" (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>). Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 350020, край Краснодарский, г Краснодар, Гаврилова, 27, 48. Сведения опубликованы в информационной системе «Федресурс» (адрес в сети Интернет: https://fedresurs.ru.

Таким образом, оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, в связи с чем данные исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом не имеет правового значения, что истцы являются физическими лицами.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий                        Муращенко М.Д.

Судьи                                    Мерзаканова Р.А.

                                        Сиюхов А.Р.