Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5964/2024 от 15.08.2024

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5964/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   4 октября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Нечаева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 октября 2023 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Нечаева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 ноября 2023 года, Нечаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Нечаев С.А. просит об отмене судебных постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и прекращение производства по делу.

ФИО4, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что Нечаев С.А. 18 октября 2022 г., около 08 часов 20 минут, находясь в подъезде № 6 д.13а м-на Олимпийский г. Старый Оскол, Белгородской области, в ходе конфликта, из неприязни, нанес Бакланову А.И. не менее шести ударов руками в область лица, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков левой окологлазничной области с подконъюнктивальным кровоизлиянием, в проекции левого угла нижней челюсти с переходом в среднюю треть шеи по левой переднебоковой поверхности, ссадины в области верхней трети шеи по левой боковой поверхности (количеством 2), кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева с переходом на слизистую щеки (согласно объективному осмотру от 20.10.2022); рана слизистой оболочки верхней губы слева в пределах слизистой оболочки и подслизистого слоя, не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки, внутрикожные кровоизлияния и подкожные гематомы (ограниченное -скопление крови) левой щечной области (согласно локальному статусу представленной медицинской документации), то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, сообщением, поступившем в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу 18.10.2022 от медсестры травмпункта Горбольницы №1 в котором указано, что 18.10.2022 обратился ФИО4 с диагнозом «закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева, перелом костей носа», заявлением от 18.10.2022 в котором ФИО4, и его письменными объяснениями и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что Нечаев С.А. не наносил побоев ФИО4, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел, факт конфликта Нечаева С.А. с ФИО5 в указанное время и месте не отрицался.

Доводы изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях Нечаева С.А. состава административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нечаева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в ходе ссоры Нечаев С.А. нанес 6 ударов по лицу ФИО4, что причинило ему телесные повреждения и физическую боль, установлено судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Мотивы, по которым судебные инстанции признали в качестве таковых перечисленные выше доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах. Экспертное заключение мировым судьей обоснованно отклонено.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы. В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное Нечаеву С.А. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Нечаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Нечаева С.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Нечаев С.А. участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, с протоколом он ознакомлен, реализовал право давать объяснения, копию протокола получил ( л.д.17).

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Нечаева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Нечаеву С.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Старооскольского городского суда Белгородской области порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 октября 2023 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Нечаева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нечаева С.А.- без удовлетворения.

Судья                                                                                            Ю.А. Чумаков