Решение по делу № 12-340/2014 от 24.11.2014

Дело №12-340/2014

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2014 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу Орлова Е.Н. на решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Орлов ФИО6, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Орлов Е.Н. не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КРФоАП. Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Орлов Е.Н. – без удовлетворения.

Орлов Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить, поскольку он правил остановки транспортных средств не нарушал, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения им требований п.12.4 ПДД РФ.

В своем дополнении к жалобе, поданном в суд, Орлов Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое суд полагает возможным удовлетворить и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Орлова Е.Н.

Проверив материалы административного дела, поступившие из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд считает, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решение командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, при этом материалы административного дела не содержат каких-либо объективных данных о том, что Орлов Е.Н. был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы должностным лицом, при этом указание командиром взвода ФИО3 в решении о том, что Орлов Е.Н. был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом посредством направления повестки от ДД.ММ.ГГГГ года, судом не может быть расценено как надлежащее уведомление заявителя, поскольку каких-либо документальных подтверждений данному обстоятельству, материалы дела не содержат. Кроме того, решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КРФоАП, поскольку в нем не указано место рассмотрения жалобы, а также во вводной части решения отсутствует дата его вынесения.

Также, по мнению суда, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.29.10 КРФоАП, поскольку оно немотивированно, в нем указано, что водителем нарушены требования п.12.4 ПДД РФ, но не указано, какие именно требования данного пункта ПДД РФ были нарушены водителем. Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 следует, что оно было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ года, при этом копию постановления, согласно имеющейся подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, Орлов Е.Н. получил также ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что Орлов Е.Н. присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом, однако, при этом, материалы дела не содержат сведений о разъяснении Орлову Е.Н. положений ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.ст.25.1, 30.6 КРФоАП ДД.ММ.ГГГГ жалоба Орлова Е.Н. рассмотрена командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 без надлежащего извещения Орлова Е.Н. о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст.ст.25.1, 29.7, 29.10 КРФоАП, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отмене в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а материалы административного дела в отношении Орлова Е.Н. – возврату командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Орлов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КРФоАП, а также решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Орлова Е.Н. – возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: