Решение по делу № 33-13758/2019 от 08.07.2019

Судья Третьякова О.С. Дело № 33-13758/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года гражданское дело по иску органа местного самоуправления Комитета по управлению имуществом города Каменска-Уральского к Мартюшеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по арендным платежам

по частной жалобе Мартюшева Сергея Николаевича на определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И, судебная коллегия

установила:

ОМС Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского обратился в суд с иском к Мартюшеву С.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2019 года исковые требования ОМС Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» удовлетворены. Взысканы с Мартюшева С.Н. в пользу ОМС Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» задолженность по арендной плате по договору аренды № 11 от 16 октября 2014 года за период с 01 января 2018 по 31 декабря 2018 года в размере 1688081 рубль 17 копеек, пени 316744 рубля 16 копеек, всего взыскано 2004825 рублей 33 копейки. Взыскана с Мартюшева С.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина 18224 рубля 13 копеек.

20 мая 2019 года Мартюшевым С.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 мая 2019 года апелляционная жалоба на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2019 года возвращена Мартюшеву С.Н. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Мартюшев С.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен не был.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте областного суда. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Таким образом, в случае составления решения суда в окончательной форме 17 апреля 2019 года течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается 17 мая 2019 года.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2019 года изготовлено 17 апреля 2019 года (л.д. 51), срок для обжалования истек 17 мая 2019 года, апелляционная жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте подана заявителем 20 мая 2019 года (л.д. 37), при этом ходатайство о восстановлении срока Мартюшевым С.Н. не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил Мартюшеву С.Н. апелляционную жалобу на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2019 года.

Доводы частной жалобы об истечении срока на апелляционное обжалование 20 мая 2019 года не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева