Решение по делу № 2-650/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития РД о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития РД о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и судебных расходов, указав, что он работал и.о. директора государственного бюджетного учреждения РД «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>» с 05.05.2018г. по 12.01.2018г..Приказом Министерства труда и социального развития РД №-к от 12.01.2018г. ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 11 ст. 81 ТК РФ, в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Основанием для этого послужило письмо Минтруда РД от 18.12.2017г. №, письмо ДГПУ от 21.12.2017г. №.

Данное увольнение считает незаконным и необоснованным на основании того, что при заключении трудового договора им был представлен диплом о высшем юридическом образовании с Института Финансов и Права, а также диплом о высшем образовании с ДГПУ.

При заключении трудового договора ему было достаточно представить один диплом - о высшем юридическом образовании с Института Финансов и Права.

Однако, будучи уверенным в достоверности диплома о высшем образовании, выданного ДГПУ, он представил и его.Это свидетельствует о том, что ФИО1 не знал и не мог знать, что указанный диплом подложный. Он проходил обучение в ДГПУ, исправно посещал занятии, сдавал экзаменационные сессии.

Также указывает, что на день увольнения он находился на больничном с 07.01.2018г. по 16.01.2018г., что подтверждается листком нетрудоспособности от 07.01.2018г.

В судебном заседании представители истца – ФИО4 и ФИО5 поддержали исковые требования и пояснили, что имеется распечатка с официального сайта Минтруда РД в сети интернет о проведении конкурса на замещение должностей, из которой следует, что квалификационными требованиями на должность, занимаемую ФИО1, является наличие высшего педагогического образования по специальностям математика, юриспруденция, экономика и др., за исключением изобразительное искусство и физическая культура.

Соответственно, даже если предположить, что диплом истца с ДГПУ о высшем педагогическом образовании по специальности безопасность жизнедеятельности и физическая культура является подложным, это не давало ответчику право на его увольнение, при наличии у него другого подтвержденного образования по специальности «Юриспруденция».

Согласно представленной ФИО1 в суд архивной справки о подтверждении обучения от ДД.ММ.ГГГГ, он был зачислен в ДГПУ и обучался там с 2004 года по 2008 год.

Представители Министерства труда и социального развития РД в своих возражениях на иск указывают, что в рамках проведенной выездной проверки в соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к был направлен запрос (письмо Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГ 14-11-11/8206/17) в Дагестанский государственный педагогический университет о проверке подлинности указанного выше диплома о высшем образовании ФИО1.

Согласно ответу Дагестанского государственного педагогического университета (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) по архивным данным Дагестанского государственного педагогического университета ФИО1 в период с 2005 по 2010года не обучался и среди выпускников 2010 года не значится. Диплом о высшем образовании серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 16175 по специальности «Безопасность жизнедеятельности ФИО1 не выдавался.

В связи с этим, приказом Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО1» с ФИО1 прекращен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и он уволен с занимаемой должности исполняющего обязанности директора Центра ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением им подложных документов при заключении указанного трудового договора, в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 ТК РФ.

По поводу указанного ФИО1 в исковом заявлении диплома о высшем образовании, выданного Учреждением высшего образования «Институт финансов и права» ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Юриспруденция», серии 130505 №, per. № считают, что ФИО1 при поступлении в Учреждение высшего образования «Институт финансов и права» представил подложный диплом о высшем образовании выданный ДГПУ серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 16175, что послужило основанием для зачисления в ВУЗ и последующей выдачи диплома о высшем образовании. Таким образом, нарушен установленный порядок выдачи документов государственного образца по вине истца.

Кроме того, считают, что ФИО1 скрыл факт нахождения на лечении и открытия листка нетрудоспособности.

Полагают, что ФИО1 также не представлены какие-либо доказательства причинения ему морального и физического ущерба.

В дополнениях к возражениям представители ответчика указывают, что для занятия должности директора ЦСОН в МО «<адрес>» не обязательно наличие высшего юридического образования, для этого достаточно наличие высшего педагогического образования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в суд документы и другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был назначен и.о. директора государственного бюджетного учреждения РД «Центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «<адрес>» с 05.05.2018г. по 12.01.2018г. приказом Минтруда РД от 05.05.2017г. №-к.

Приказом Минтруда РД №-к от 12.01.2018г. ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 11 ст. 81 ТК РФ, в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Основанием для этого послужило письмо Минтруда РД от 18.12.2017г. №, письмо ДГПУ от 21.12.2017г. №.

В судебном заседании установлено, что при поступлении на работу ФИО1 представил два диплома о высшем образовании – диплом ДГПУ о высшем педагогическом образовании и диплом «Института финансов и права» о высшем юридическом образовании.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что при поступлении в Учреждение высшего образования «Институт финансов и права» ФИО1 представил подложный диплом ДГПУ о высшем образовании, что послужило основанием для зачисления в ВУЗ и последующей выдаче диплома о высшем образовании. Данный довод ответчика опровергается следующими доказательствами.

Из архивной справки № И-05 от 10.01.2018г. следует, что истец действительно обучался на юридическом факультете «Институт финансов и права» в 2010-2016 годах и ему выдан диплом о высшем профессиональном образовании №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство и подлинность диплома о высшем юридическом образовании ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в «Институт финансов и права» был направлен адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, с просьбой предоставить заверенную копию личного дела ФИО1 и всех документов, представленных им при поступлении на учебу в 2010 году.

На данный запрос получен ответ из «Института финансов и права» от ДД.ММ.ГГГГ № И-109, из которого следует, что он обучался и ему выдан диплом.

К данному ответу были приложены заверенные документы, представленные ФИО1 при поступлении на учебу в 2010 году.

Из этих документов видно, что при поступлении в «Институт финансов и права» ФИО1 представил аттестат о среднем (полном) общем образовании, при этом диплом ДГПУ им не представлялся.

Судом также был сделан запрос в Институт финансов и права о предоставлении в суд личного дела и документов, представленных ФИО1 при поступлении.

На данный запрос был получен ответ с Института Финансов и Права за подписью ректора ФИО6, из которого следует, что ФИО1 обучался в их ВУЗе и ему выдан диплом.

Также в ответе указано, что при поступлении ФИО1 был представлен аттестат о полном среднем образовании, а не диплом ДГПУ.

Это было установлено судом в ходе обозрения надлежаще заверенного личного дела истца.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Предъявление соискателем поддельного документа о высшем образовании есть не что иное, как способ скрыть от работодателя факт отсутствия у него соответствующего уровня образования, необходимого для успешного трудоустройства, и получения желаемой должности обманным путем.

Таким образом, если требование о наличии высшего образования закреплено в должностной инструкции или иных локальных нормативных актах работодателя, то факт предъявления соискателем поддельного документа, свидетельствующего об уровне его образования, является основанием для отказа в приеме на работу.

Представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора может быть основанием для расторжения с работником трудового договора по рассматриваемому пункту при условии, если подлинные документы, которые работник должен был представить, или отсутствие таких документов могли явиться законным основанием для отказа в заключении с ним трудового договора (Апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-4319/2012).

Вместе с тем наличие поддельного документа об образовании не будет являться основанием для увольнения работника, если выполняемая работа не требует обязательного наличия профессионального образования. К такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-КГ12-12.

Следовательно, при решении вопроса об увольнении работника за представление поддельного диплома об образовании необходимо установить, свидетельствует ли подложность данного документа о несоответствии работника требованиям, предъявляемым к занимаемой должности. Если для работы, на которую был принят работник, требование о наличии высшего образования в локальных нормативных актах работодателя не закреплено и сама по себе должность не требует такого образования, то работника нельзя уволить по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Факт предъявления подложного диплома будет являться основанием для увольнения только в том случае, если диплом входил в перечень документов, обязательных при трудоустройстве.

Диплом ДГПУ о высшем педагогическом образовании по специальности – «Безопасность жизнедеятельности. Физическая культура» не давал право ФИО1 на заключение трудового договора с ответчиком, и соответственно его представление при поступлении на работу не требовалось в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами Минтруда РД.

Это вытекает из объявления о проведении конкурса на замещение вакантных должностей директора ГБУ РД Центр социального обслуживания населения в МО «<адрес>», размещенного на официальном сайте Минтруда РД.

Из данного объявления следует, что принять участие в конкурсе могут лица, соответствующие следующим квалификационным требованиям:

- по образованию: высшее образование (экономическое, юридическое, социальное, педагогическое (за исключением направлений: технологическое направление, художественное образование (музыка и изобразительное искусство) и физическая культура).

Более того, постановлением коллегии Минтруда РД от 22.09.2011г. № утверждены квалификационным требования, предъявляемые к должностям начальников управлений социальной защиты населения в муниципальных образованиях и директоров государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.

Для директора ГБУ РД Комплексный центр (Центр) социального обслуживания населения в МО необходимо наличие высшего образования юридическое, экономическое, социальное, педагогическое (математика, физика, юриспруденция, русский язык и литература, экономическая теория, социально-экономическое образование), медицинское.

Исходя из этого, для поступления на службу ФИО1 необходимо было представить диплом о высшем юридическом образовании и только он давал ему право занимать должность директора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения с истцом трудового договора по пункту 11 ст.81 ТК РФ.

Суд также соглашается с доводом истца о нарушении требований ТК РФ в связи с его увольнением в период нахождения на лечении.

Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из материалов дела усматривается, что на день увольнения ФИО1 (12.01.2018г.) находился на лечении с 07.01.2018г. по 16.01.2018г., что подтверждается листком нетрудоспособности от 07.01.2018г.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Исходя из этого, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Незаконным увольнением истцу причинен и моральный вред, который выражается в его физических и нравственных переживаниях в связи с утратой работы, он и его семья остались без средств к существованию, истец потерял авторитет среди жителей и сельчан, вынужден обращаться в суды, нести расходы и терять свое время и здоровье для восстановления своих трудовых прав.

Суд также учитывает, что истец имеет на иждивении дочь – ФИО7 08.05.2014г.р., которая является ребенком инвалидом, что подтверждается справкой серия МСЭ – 2016 № от 11.10.2017г.С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен составить 5000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на услуги представителя также подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.01.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 16 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.