Решение по делу № 2-318/2022 (2-3006/2021;) от 27.12.2021

УИД 77RS0026-02-2021-003010-18

Дело № 2-318/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

с участием представителя ответчика Лоскутова А. В. – Мураковой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО2,ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (до смены наименования - ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к Боркову Е. В. В ходе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства – Лоскутов А. В. Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (т. 1 л.д. 81-82) просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2020 в размере 118709 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 06.10.2020 до даты расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9574 рублей 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Форд Фокус», VIN№, 2008 года выпуска.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «Плюс Банк» и Борковым Е. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности кредита представлены денежные средства в размере 405320 рублей 63 копеек на срок 48 календарных месяцев, с процентной ставкой 28,9 % годовых, на приобретение легкового автотранспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Боркова Е. В. в банке. Борков Е. В. за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Форд Фокус», VIN№, который передал в залог банку. 22.12.2016 была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства «ФОРД ФОКУС», VIN№, 2009 года выпуска. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением Борковым Е. В. принятых на себя обязательств, Банк 11.09.2020 направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. В добровольном порядке требование не исполнено. По состоянию на 06.10.2020 задолженность Боркова Е. В. перед банком составляет 118709 рублей 16 копеек, из которых 104075 рублей 86 копеек – основной долг, 14633 рубля 30 копеек –проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 266400 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В судебное заседание истец ПАО «Квант Мобайл Банк» представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОтветчикЛоскутов А. В., уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов Муракову Л. В.

Представитель ответчика Лоскутова А. В. – Муракова Л. В., действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 5), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что транспортное средство было приобретено Лоскутовым А. В. до даты заключения кредитного договора. После чего Лоскутов А. В. транспортное средство никому не продавал и не намеревался этого делать. Банк при выдаче кредита повел себя недобросовестно, не проверив документы надлежащим образом, в том числе полномочия автосалона на заключение договора по продаже транспортного средства. Лоскутов А. В. пользуется транспортным средством до настоящего времени. Таким образом, обращение взыскания на транспортное средство не может быть произведено.

Ответчики Борков Е. В.,уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Колотухин С. В. в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом не явился. Принимая участие в судебном заседании, состоявшемся 09.02.2022, Колотухин С. В. принятие решения оставил на усмотрение суда, пояснил, что транспортное средство он продавал непосредственно физическому лицу; договор купли-продажи составлялся у него дома, в автосалон с целью продажи автомобиля он не обращался; в паспорте транспортного средства имеются его подписи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Акулов А. А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Плюс Банк» и Борковым Е. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (т. 1 л.д. 46-48). Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составляет 405320 рублей 63 копейки, срок возврата кредита – 48 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка по кредиту – 28,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 14499 рублей 44 копейки (п.п. 1-6 Индивидуальных условий).

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора, а также договор банковского счета.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).

Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на следующие цели: 333000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 56420 рублей 63 копейки – на оплату услуг по договору коллективного страхования, 15900 рублей – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, указанных в п. 21.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора оформлен График платежей (Приложение № 1 к Договору) с указанием дат и сумм платежей в соответствии с условиями договора, датой последнего платежа в котором указано 10.12.2020.

Индивидуальные условия и График платежей подписаны заемщиком Борковым Е. В. и представителем Банка.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту – Общие условия) (т. 1 л.д. 55-57) банк предоставляет кредит заемщику в сроки, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий добровольного коллективного страхования, а также оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием ираспоряжением приобретаемым автомобилем.

В силу п. 3.6 Общих условий заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в Индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.3 Общих условий установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п.п. 6.1, 6.3 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направляется заемщику заказным письмом по месту жительства Заемщика, указанному им в Индивидуальных условиях, или вручается лично. Заемщик не позднее рабочего дня, следующего за датой получения указанного требования, но в любом случае не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты его отправки Банком, определяемой по дате почтового штемпеля, обязан погасить Банку задолженность по кредиту.

Согласно материалам дела банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 16-37).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности (т. 1 л.д. 6, 7) ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора 11.09.2020 банк направил Боркову Е. В. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (т. 1 л.д. 38, 40-45), однако требование банка в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. 24.12.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора (т. 1 л.д. 39, 59-61).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ Борков Е. В. не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ПАО «Квант Мобайл Банк» о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.10.2020 составляет 118709 рублей 16 копеек, из которых 104075 рублей 86 копеек – основной долг, 14633 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 6-7).

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент рассмотрения дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора.

Расчет процентов, начисленных на сумму невозвращенного в срок основного долга, по состоянию на дату вынесения решения суда за заявленный истцом период – начиная с 07.10.2020 представляется следующим:

104075,86 ? 28,9% ? 366 ? 86 (период с 07.10.2020 по 31.12.2020) = 7067,49 рублей;

104075,86 ? 28,9% (период 2021 год) = 30077,92 рублей;

104075,86 ? 28,9% ? 365 ? 56(период с 01.01.2022 по 25.02.2022) = 4614,69 рублей.

Таким образом, с Боркова Е. В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.02.2022 в размере 160469 рублей26 копеек, из которых: 104075 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 56393 рубля40 копеек – проценты за пользование кредитом

Кроме того, истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из иных правовых актов, договора или не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В уведомлении, направленном ПАО «Квант Мобайл Банк» 25.12.2020, содержалось указание о намерении банка обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, в целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 ГК РФ. Однако в установленный в уведомлении срок (30 дней с даты его направления) ответа на требование банка со стороны Боркова Е. В. не последовало. Сведений об обратном ответчиком не представлено.

Судом установлено, что Борков Е. В. в период действия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов, не вносил платежи в установленные срок и размере. Указанное свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны заемщика Боркова Е. В.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «Квант Мобайл Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Боркова Е. В. процентов за пользование кредитом в размере 28,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 26.02.2022 по дату расторжения договора, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из раздела 2 Индивидуальных условий следует, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль «Форд Фокус», VIN№, 2008 года выпуска, продавец – ИП Акулов А. А., стоимость транспортного средства – 333000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита – 333000 рублей. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 266400 рублей. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий потребительского кредитования с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Согласно п. 7.1. Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля (в тексте настоящего раздела Общих условий может также именоваться «Предмет залога»), в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Право залога на автомобиль «Форд Фокус» в пользу банка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и не прекращено до настоящего времени, что подтверждается сведениями из Реестра уведомлений о залоге (т. 1 л.д. 100).

Согласно представленным истцом копий договора купли-продажи транспортного средства № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Борков Е. В. (покупатель) приобрел у автосалона «Меланж-Авто» в лице ИП Акулова А. А. транспортное средство «Форд Фокус», VIN№, 2008 года выпуска, цвет черный (т. 1 л.д. 52(оборот)-53). Также представлена копия паспорта транспортного средства, в которой имеются последние сведения о зарегистрированном праве собственности на транспортное средство на Колотухина С. В. (т. 1 л.д. 53(оборот)-58). Иных документов суду не представлено.

Вместе с тем, как следует изсведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, данным органом в отношении транспортного средства Форд Фокус», VIN№, осуществлялись регистрационные действия по переходу права собственности на данный автомобиль: 23.06.2015 – регистрация на имя владельца Колотухина С. В., 17.12.2016 – снятие регистрации по заявлению бывшего владельца Колотухина С. В. в связи с продажей, 25.10.2018 – регистрация на имя владельца Лоскутова А. В. (т. 1 л.д. 157). При этом, документом, послужившим основанием для регистрации перехода права собственности к Лоскутову С. В., послужил договор купли-продажи транспортного средства от 27.11.2016, заключенный между Колотухиным С. В. (продавец) и Лоскутовым А. В. (покупатель) (т. 1 л.д. 210, 211).

Кроме того, представителем ответчика Лоскутова А. В. – Мураковой Л. В. суду представлен подлинник паспорта транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 250), в котором владельцем после Колотухина С. В. значится Лоскутов А. В., дата продажи осуществлена 27.11.2016.

Из пояснений Колотухина С. В. следует, что транспортное средство он продавал непосредственно физическому лицу; договор купли-продажи составлялся у него дома, в автосалон с целью продажи автомобиля он не обращался; в паспорте транспортного средства в графе с указанием нового владельца Лоскутова А. В. стоит его подпись.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз. 2 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что при заключении договора залога ни ИП Акулов А. А., ни Борков Е. В. не являлись собственниками транспортного средства, переданного в залог банку. Представленные банку документы (договор купли-продажи транспортного средства,паспорт транспортного средства) также не подтверждали правомерность перехода, в том числе в будущем, права собственности на автомобиль к Боркову Е. В. В данном случае ПАО «Квант Мобайл Банк» не является добросовестным залогодержателем, поскольку у него имелась возможность проверки сведений о собственнике транспортного средства, в том числе истребовании документов, подтверждающих полномочия ИП Акулова А. А. на продажу автомобиля, собственником которого согласно сведениям, которые были отражены в ПТС, являлся Колотухин С. В., в том числе о наличии у ИП Акулова А. А. такого права как агента. Однако должной степени заботливости и осмотрительности со стороны банка проявлено не было. Договор комиссии, на который имеется ссылка в договоре купли-продажи транспортного средства №, суду не представлен. При этом, договор купли-продажи между Колотухиным С. В. и Лоскутовым А. В. от ДД.ММ.ГГГГ заключен до внесения сведений в реестр уведомлений о залоге.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Форд Фокус», VIN№, 2008 года выпуска, принадлежащий в настоящее время Лоскутову А. В., путем продажи его с публичных торгов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3574 рублей 18 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в виде разницы между подлежащей уплате за рассмотрение требований истца о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на дату вынесения судом решения, и уплаченной истцом при подаче иска – в размере 834 рублей 52 копеек (4409-3574,18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО2,ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-АПНА в размере 160469 рублей26 копеек, из которых: 104075 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 56393 рубля40 копеек – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 26.02.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 834 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подписьЕ. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 04.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>