Решение по делу № 33-19248/2021 от 25.11.2021

    Судья Сабитова Ч.Р.                           УИД 16RS0045-01-2021-001599-66

                                                                                                       №2-1725/2021

                                                     № 33-19248/2021

                                                                                                 Учет № 203г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     20 декабря 2021 года                                                                      г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

    судей Леденцовой Е.Н., Чекалкиной Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой К.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

    иск акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Сергеевой Ксении Валерьевны в пользу акционерного общества «Альфа Банк» сумму задолженности в общем размере 175 885 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4 717 рублей 72 копейки.

    Проверив материалы дела, обсудив апелляционной доводы жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    акционерное общество «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Сергеевой К.В. о взыскании денежных средств.

    В обоснование требований указано, что 10 августа 2018 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании, предусматривающее рефинансирование задолженности заемщика перед банком №RFML4030S18081000090, в соответствии с условиями которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 193 770.60руб. с условием выплаты процентов по ставке 19,49% годовых. При этом, заемщик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-ого числа каждого месяца в размере 4300 руб.

    В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 175 885,97 руб.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 175 885,97 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 717,72 руб.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеева К.В. в суде первой инстанции отсутствовала, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом была извещена.

    Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

    В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2018 года между АО «Альфа Банк» и ответчиком Сергеевой К.В. заключен кредитный договор, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком №RFML4030S18081000090. Согласно условиям кредитования сумма кредита составляет 193 770,60руб. сроком на 84 месяца с условием выплаты процентов по ставке 19,49% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 4300 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 10 число каждого месяца, начиная с 10 сентября 2018 года.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств, образовалась задолженность по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере 175 885 рублей 97 копеек, из которых основной долг - 170 053,86 руб., начисленные проценты - 4 801,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 550,17руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 480,88руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца 175 885 рублей 97 копеек - задолженность по кредитному договору и 4 717 рублей 72 копейки в возврат госпошлины.

Расчет судом проверен, признан выполненным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Сергеевой К.В. о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик извещалась судом о судебном разбирательстве посредством направления судебных повесток по месту регистрации по адресу: <адрес>, указанному также в качестве адреса проживания самим ответчиком в апелляционной жалобе. Согласно уведомлению о вручении, 27 мая 2021 года ответчик лично получила судебную повестку, о чем свидетельствует ее подпись и фамилия (л.д.67). Таким образом, судом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчика, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

    Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой К.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи