Решение по делу № 2-8560/2019 от 16.09.2019

                                                                                                                                     № 2-8560/2019

        Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при помощнике                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимп» к Соловьевой Ларисе Борисовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 17.08.2017 года в размере 600000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 315000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 600000 руб. 00 коп., обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчице, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, категории земель – земли поселений, общей площадью 1485 кв.м, по адресу: АДРЕС кадастровый №, определении начальной продажной стоимости земельного участка равной 80% от рыночной стоимости в соответствии с оценкой в размере 1323200 руб. 00 коп., способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что 17.08.2017 года ФИО1 и Соловьева Л.Б. заключили договор займа на сумму 600000 руб. 00 коп. сроком на 3 года под 3,5 % в месяц, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором. Обязательства по договору займа обеспечены залогом на земельный участок, принадлежащий Соловьевой Л.Б., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, категории земель – земли поселений, общей площадью 1485 кв.м, по адресу: АДРЕС кадастровый №, залоговой стоимостью 1323200 руб. 00 коп. Принятые на себя обязательства ответчица с июня 2019 года исполняет с нарушениями условий договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2019 года составляет 1515000 руб. 00 коп. 23.08.2017 года между ФИО1 и ООО «Олимп» заключен договор купли-продажи закладной от 17.08.2017 года, в связи с чем к обществу перешло право требования по договору займа и договора залога от 17.08.2017 года. Поскольку до настоящего времени долг ответчицей не погашен, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Олимп» в лице представителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчица Соловьева Л.Б. в судебном заседании с иском с иском не согласилась, полагая его необоснованным. Обратила внимание, что от исполнения условий договора займа не уклонялась, однако лишилась работы, в связи с чем с июня 2019 года не имела возможности выплачивать проценты за пользование займом. Кроме того, нарушение сроков уплаты процентов не является отступлением от существенных условий договора займа и не может служить основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Факт составления расписки ответчица не отрицала, однако указала, что по договору займа от 17.08.2017 года получила лишь 300000 руб. 00 коп.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

          В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

         Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

          Согласно п. 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Судом установлено, что на основании заявления Соловьёвой Л.Б. от 17.08.2017 года (л.д. 17) между ней и ФИО1, действующим в лице ФИО2 на основании нотариальной доверенности № №, заключен договор займа на сумму 600000 руб. 00 коп. сроком на 3 года под 3,5 % в месяц, в соответствии с которым заемщица обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 12-16).

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае если в сроки, установленные в пп. 3.2 и/или 3.3.2 и/или в графике, определённом в приложении № к договору, текущая задолженность заемщика по займу, включая сумму основного долга и/или проценты за займ, не будет полностью погашена, то указанная задолженность непогашенной части будет считаться просроченной. При этом, начиная с указанной даты до фактической даты полного погашения просроченной задолженности, кредитор имеет право ежедневно применять санкции в виде начисления пени в размере 2 %включительно от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.

Договор займа лично подписан ответчицей, что ей по ходу разбирательства дела не оспаривалось.

23.08.2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении графика погашении задолженности по договору займа от 17.08.2017 года (л.д. 19).

ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставил Соловьевой Л.Б. денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ответчицы от 23.08.2017 года (л.д. 36).

Указанное заявление лично подписано Соловьевой Л.Б. и ею не оспаривалось.

Договор займа обеспечен залогом – земельным участком с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, категории земель – земли поселений, общей площадью 1485 кв.м, по адресу: АДРЕС кадастровый №, залоговой стоимостью 1323200 руб. 00 коп.(л.д. 20-27).

Права залогодержателя –ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости - земельный участок общей площадью 1485 кв.м, по адресу: АДРЕС кадастровый №, переданный Соловьевой Л.Б. в залог, удостоверены закладной от 17.08.2017 года, зарегистрированной в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области (л.д. 28-33).

23.08.2017 года между ФИО1 в лице его доверенного лица ФИО2 и Соловьевой Л.Б. заключено соглашение об изменении содержания закладной (л.д. 34).

До настоящего времени указанная закладная никем не оспорена и недействительной по решению суда не признана.

23.08.2017 года между ФИО1 и ООО «Олимп» заключен договор купли-продажи закладной от 17.08.2017 года, в связи с чем к обществу перешло право требования по договору займа и договора залога от 17.08.2017 года. (л.д. 37)

Сведения об изменении залогодержателя в отношении земельного участка общей площадью 1485 кв.м, по адресу: АДРЕС, кадастровый №, зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 39).

23.08.2017 года ФИО1 в лице доверенного лица ФИО2 также уведомил Соловьеву Л.Б. об изменении держателя закладной (л.д. 38).

Ответчица от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения процентов за пользование займом с июня 2019 года не вносит, в связи с чем согласно представленному расчету по состоянию на 11.09.2019 года за ней числится задолженность в размере 1515000 руб. 00 коп., из которых: 600000 руб. 00 коп. - основной долг, 315000 руб. 00 коп. –проценты, 600000 руб.00 коп. – пени.

Расчет судом проверен и признан математически правильным, ответчицей контррасчет не представлялся. (л.д. 8).

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения займа, ООО «Олимп» в адрес ответчицы направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ею без исполнения.

Долг до настоящего времени не погашен, Соловьевой Л.Б. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Олимп» о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы в связи с чем суд считает требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными в полном объеме, вместе с тем подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая характер последствий нарушения условий договора займа, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также принимая во внимание предоставленное действующим законодательством право на снижение размера неустойки, считает возможным снизить заявленный обществом размер пени и взыскать с ответчицы в пользу истца пени в сумме 50000 руб. 00 коп.

Доводы Соловьёвой Л.Б. о том, что по договору займа от 17.08.2017 года она получила лишь часть денежных средств, суд находит несостоятельными и надуманными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа, заключения его под влиянием обмана, заблуждения, возложено на заемщика.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществление правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что Соловьевой Л.Б. каких-либо допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что ею денежные средства от ФИО1 в размере 300000 руб. 00 коп. получены не были, в материалы дела не представлено. Напротив, нашел свое подтверждение факт заключения договора займа по волеизъявлению обеих сторон, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе сумме займа, тем самым, каждая из сторон приняла на себя обязанности по исполнению договора займа, при этом, Соловьева Л.Б. выразила согласие на погашение суммы займа в размере 600000 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей.

        Кроме того, Соловьевой Л.Б. дано нотариально удостоверенное заявление о том, что сумма займа ею получена в полном объеме, претензий к условиям договора займа она не имеет, указанное заявление ею лично подписано, подпись в заявлении ответчицей не оспаривалась.

При этом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что между сторонами договора займа был заключен договор на сумму 600000 руб. 00 коп., неисполнение условий данного договора влечет для ответчицы бремя негативных последствий.

Также суд обращает внимание, что оспаривая, по сути, договор займа от 17.08.2017 года в части по безденежности, ответчица такого материально-правового требования не заявляет, в связи с чем обстоятельств полагать, что ФИО1 не были исполнены взятые на себя обязательства по договору, не имеется.

Более того, ответчица одобрила сделку, производила погашение процентов исходя из суммы долга в размере 600000 руб. 00 коп., что свидетельствует о ее признании суммы займа именно в испрашиваемом размере.

В соответствии с п. 8.1 договора займа в случае нарушения заёмщиком сроков погашения задолженности в части оплаты начисленных процентов и (или) суммы основного долга кредитор вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности. В случае неисполнения заёмщиком в течение 10 рабочих дней требования кредитора о полном погашении всей задолженности кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с условиями договора.

Аналогичное условие предусмотрено договором залога в п. 3.8.

          Ст. 334 ГК РФ регламентировано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

         В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

        Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

      В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 5 ст. 54.1 названного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа в части срока внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Олимп» об обращении взыскания на заложенное имущество.

      К ссылке ответчицы о том, что нарушение условия договора в части выплаты процентов за пользование займом, не является существенным, суд относится критически и полагает ее основанной на неверном толковании норм материального права.

       Ст. 54 закона Об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

        Обращение взыскание на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в порядке вынесения решения –судом, содержащим в том числе способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса (п. 6 ст. 55, п. 1 ст. 56, ст. 78 закона Об ипотеке).

          Согласно заключению ООО «Профсервис», предоставленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость на момент рассмотрения дела земельного участка общей площадью 1485 кв.м, по адресу: АДРЕС кадастровый №, составляет 1654000 руб. 00 коп. (л.д. 77).

         Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и сведения о заинтересованности которого в исходе дела у суда отсутствуют, кроме того данное заключение ответчицей надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто.

         При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу решения при определении начальной продажной стоимости имущества вышеуказанное заключение экспертизы и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1323000 руб. 00 коп. (1654000 руб. 00 коп. *80%), способ его реализации в виде продажа с публичных торгов.

          Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21775 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению с ответчицы в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ООО «Олимп» к Соловьевой Ларисе Борисовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

        Взыскать с Соловьевой Ларисы Борисовны в пользу ООО «Олимп» долг по договору займа в размере 600 000 руб., проценты в размере 315 000 руб., пени за период с 24.06.2019 года по 11 сентября 2019 года в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 775 руб. 00 коп., а всего взыскать 986 775 руб. 00 коп.

            Обратить взыскание на предмет залога, земельный участок, принадлежащий Соловьевой Ларисе Борисовне, площадью 1485 +/-13 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 323 200 руб., путем продажи с публичных торгов.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Е.В. Саркисова