Решение по делу № 2-417/2024 от 21.08.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Правдинск

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,

с участием истца Зайцевой А.Я.,

представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Тимофеевой М.И.,

при секретаре Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Анны Яковлевны к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Зайцеву Михаилу Михайловичу, Ивановой Ольге Михайловне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева А.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском                                     к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Зайцеву М.М.,            Ивановой О.М. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... г. Зайцева А.Я. открыто и непрерывно пользуется жилым домом <адрес>.

В вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Зайцева А.Я., Зайцев М.М. (...), Иванова О.М. (...), ФИО2 (...), ФИО3 (...).

Зайцева А.Я. указывает на то, что в виду отсутствия у нее документов, она не может оформить право собственности на вышеуказанный дом.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый №), в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании истец Зайцева А.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

В судебное заседание ответчики Зайцев М.М., Иванова О.М., 3-е лицо Виноградова С.М. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело                               в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,                  и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность                   и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит                                  к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя              и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал               и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права                     и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают                 в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом                      на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки                об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности                  по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества,                              но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности               в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно                                не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.                          Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение                    не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею,               то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилой дом, расположенный <адрес>.

В ... г. Зайцева А.Я. была вселена в жилой дом <адрес>, правоустанавливающий документов по данному факту не сохранилось.

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги ...

...

...

1. Список членов семьи:

Глава: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Жена: Зайцева Анна Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дочь: Виноградова Светлана Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыла                   в другое хозяйство)

Дочь: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын: Зайцев Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не позднее ... г. Зайцева А.Я., в соответствии с требованиями закона, была зарегистрирована по месту жительства в жилой доме <адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева А.Я., проживающая <адрес>, не имеет задолженности за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки МП «...», Зайцева А.Я., проживающая <адрес>, не имеет задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, Зайцева А.Я. ссылалась на то, что право собственности на данное имущество не зарегистрировано; ответчик не предпринимал каких-либо действия в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания; иски об истребовании жилого помещения к истцу не предъявлялись; у ответчика отсутствует интерес к дому на протяжении более 20 лет; на протяжении более чем 20 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Зайцевой А.Я. как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, на протяжении более 15 лет.

При этом суд учитывает тот факт, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником интереса в сохранении своего права на имущество.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств содержания имущества и осуществления правомочий собственника в течение 20 лет. Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения долей спорным жилым помещением, не проявляет интереса к ней, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Доказательств недобросовестности Зайцевой А.Я. по отношению                      к владению спорным имуществом, ответчиком суду не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования Зайцевой А.Я. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Анны Яковлевны удовлетворить.

Признать за Зайцевой Анной Яковлевной (...) право собственности                    на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                                        в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд                          в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                            Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                            Х.И. Муссакаев