Решение по делу № 2-41/2023 (2-7921/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023г.                 г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца адвоката Елиян Н.В.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика Авраменко Д.К.,

представитель третьего лица Панина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании самовольными постройками строения, обязани демонтировать строения, приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он является собственником части домовладения, расположенного по адресу: Московская область, гор. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский 6-я Линия, дом 12/27 (кадастровый номер земельного участка 50:15:0020220:5). На соседнем участке с кадастровым номером 50:15:0020220:40 ответчик ФИО1 возвел строительный ангар для хранения и ремонта парка грузовой техники, для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик нарушил правила землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 10.08.2021г. № 715-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области» (ПЗЗ). Так, согласно утвержденному Генплану и градостроительному регламенту земельный участок ответчик попадает в зону Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и имеет вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», допустимые предельные минимальные размеры которого для строительства составляют 500 кв.м., площадь же участка ответчика составляет 3,82 сотки. Согласно нормам ПЗЗ, на землях с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», максимальный процент застройки земельного участка, в том числе в зависимости от количества наземных этажей составляет 40 процентов, при этом ответчик застроил весь участок. Промышленный ангар имеет площадь не менее 20 метров и высоту не менее 4 метров. Всего на участке 3,82 сотки находится 4 постройки, при строительстве которых не соблюдены нормы градостроительных и пожарных отступов. Кроме этого, при строительстве фундамента под ангар всю площадь земельного участка ответчик засыпал строительным мусором, создав на участке искусственную плотину, которая препятствует оттоку сточных вод с соседних домовладений и приводит к тому, что вся вода с участка ответчика стекает на соседний участок и подтапливает его. Вместе с водой на участок истца течет и отработанное машинное масло, так как помимо хранения техники и ассенизаторской машины, на участке производятся ремонтные работы. Промышленные отходы отравляют и загрязняют окружающую среду, на участке истца стоит вода с масляной пеной и резким запахом. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит суд:

- признать самовольными постройками 3 (три) строения (ангары), металлический контейнер, металлический блок-контейнер, используемые под хранение и ремонт техники, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020220:40 площадью 382 кв.м. по адресу: Московская область, гор Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский 6-я Линия, дом 12/27;

- обязать ответчика демонтировать самовольные постройки в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020220:40 площадью 382 кв.м. по адресу: Московская область, гор. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский 6-я Линия, дом 12/27 за счет ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика произвести рекультивацию участка, снять отсыпку на глубину 0.24-0.50 м., вывезти щебень на участке с кадастровым номером 50:15:0020220:40 площадью 382 кв.м. по адресу: Московская область, гор. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский 6-я Линия, дом 12/27. за счет ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ФИО1 оборудовать на территории его земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020220:40 по адресу: Московская область, гор. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский 6-я Линия, дом 12/27 водоотводной канал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в иске.

Представитель третьего лица Администрации г/о Балашиха в судебное заседание явился, иск поддержал.

Третьи лица Министерство жилищной политики Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не направили, извещены.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником части домовладения, расположенного по адресу: Московская область, гор. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский 6-я Линия, дом 12/27 (кадастровый номер земельного участка 50:15:0020220:5).

Собственником соседнего участка с кадастровым номером 50:15:0020220:40 площадью 382 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с 01.07.2020г. является ФИО1

Согласно доводам иска, ФИО1 возвел на своем земельном участке строительный ангар для хранения и ремонта парка грузовой техники для осуществления предпринимательской деятельности, чем нарушил правила землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 10.08.2021г. № 715-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области» (ПЗЗ). При строительстве фундамента под ангар всю площадь земельного участка ответчик засыпал строительным мусором, создав на участке искусственную плотину, которая препятствует оттоку сточных вод с соседних домовладений и приводит к тому, что вся вода с участка ответчика стекает на соседний участок и подтапливает его. Вместе с водой на участок истца течет и отработанное машинное масло, так как помимо хранения техники и ассенизаторской машины, на участке производятся ремонтные работы. Промышленные отходы отравляют и загрязняют окружающую среду, на участке истца стоит вода с масляной пеной и резким запахом.

Ответчик, возражая на иск, указал, что он возвел ангар для хранения различного садового инвентаря и инструментов для ремонта своего автомобиля. Несущим остовом ангара является каркас из лёгких металлических конструкций с заполнением теплоизоляционными плитами, с последующей обшивкой металлическими профилированными листами и ОСБ плитами. Стеновые конструкции размещены на мелкозаглубленном железобетонном ростверке и не имеют прочной связи с землёй. Сезонное колебание грунта основания не влечёт существенных деформаций ограждающих инструкций. Полы расположены на отметке выше уровня земли, не имеет прочной связи с землей, что подтверждается фотоматериалами (прилагаются). Таким образом, ограждающие конструкции некапитального строения являются сборными и в случае демонтажа не теряют основных эксплуатационных свойств. При необходимости, строение возможно демонтировать и смонтировать на новой площадке с повторным использованием существующих строительных материалов. Затраты на перемещение строения существенно не превысят стоимость строительных материалов и не нанесут ущерба конструкциям данного объекта. Некапитальное строение не имеет прочной связи с землей, его перемещение возможно без ущерба его назначению и существенных затрат. Данный некапитальный пристрой не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем на него не могут распространятся требования градостроительных, пожарных норм, а также правила землепользования и застройки утвержденные постановлением администрации г.о. Балашиха от 10.08.2021, предъявляемые именно как к объекту капитального строения. В указанном ангаре ответчиком осуществляется складирование садового инвентаря, а также различных инструментов для ремонта своего автомобиля, ремонт парка грузовой техники не осуществляется. Утверждение ответчика о том, что при строительстве фундамента под ангаром был засыпан строительным мусором земельный участок, в результате чего образовалась плотина, что приводит к подтоплению ее земельного участка, не соответствует действительности, так как фундамент и строительный мусор под ангаром отсутствует. Указание ответчиком о том, что вместе с воодой на ее земельный участок течет обработанное машинное масло, в результате ремонтных работ автомобилей, также противоречит действительности, так как ответчиком не ведутся ремонтные работы грузовых автомобилей и не осуществляется предпринимательская деятельность. Кроме вышеуказанных доводов истца, каких-либо доказательств, подтверждающих возведение на земельном участке ответчика капитального объекта в виде ангара, подтопление ее земельного участка и протекание машинного масла в результате осуществления предпринимательской деятельности ответчиком, не представлено. Ответчик обратился в комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха с заявлением по вопросу возможного нарушения действующего законодательства при использовании им земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020220:40, расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 6-я Линия, 12/27. Как следует из ответа комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха от 26.10.2022 №101 ТГ-13600, должностными лицами муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020220:40. Согласно данным ЕГРН, вышеуказанный земельный участок находится в частной собственности у физического лица. На момент осмотра какая-либо коммерческая деятельность на земельном участке не осуществлялась. Нарушений, относящихся к сфере муниципального земельного контроля, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что знает ФИО2, проживает по адресу: мкр. Никольско-Архангельский, ул. 7-я нижняя, <адрес> летом постоянно, иногда приезжает зимой. ФИО1 лично не знает. Ул. 6-я линия - это соседняя улица, она туда ходит за водой. Это рядом с домом ФИО2, она там часто бывает. Видела участок ФИО1, он узкий в виде буквы <адрес> это был зеленый участок с парой деревьев. После покупки ФИО1 туда стали подъезжать самосвалы, заваливать его строительным мусором, везде была щебенка, потом трактора всё это разравнивали. Практически весь участок был засыпан мусором. Участок был поднят почти на метр. Всё происходящее на участке было видно, потому что между участками сетчатый забор. Затем началось строительство, приезжали машины, сваривались стальные швеллера. Был поставлен почти трехметровый забор, над забором виднеется железная громада. На отсеке построена бытовка, туалетное строение. Стояла грузовая машина, легковая ржавая машина. Туда заезжают машины, которые отсасывают нечистоты, производятся сварочные работы. У ответчика работают рабочие, слышен стук железа. ФИО2 много раз делала замечание, но замечания воспринимались неадекватно, вплоть до угроз. Так как земельный участок ответчика выше, когда весна, идут дожди, сток идет на земельный участок ФИО11, из-за чего у неё погибла малина. С земельного участка ответчика текла масляная жижа.

Свидетель ФИО1 В.Н. пояснил, что они с ФИО2 соседи. ФИО1 он тоже давно знает. Спорный участок ФИО1 купил 2-3 года назад. ФИО1, когда купил участок, начал завозить туда строительный мусор, асфальт, который снимают, чтобы сделать фундамент. Фундамент сделал, чтобы заезжать на машине на участок, т.к. когда он приехал туда в первый раз, машина провалилась в грунт. Он поднял земельный участок где-то на метр. Как говорил ФИО1, у него машина для откачки септика, и он снимает участки в двух-трех местах, но там начались проблемы, где ставить машины, и то, что он будет ставить машины на этом участке. Сначала на участок ФИО1 завозились бытовки. Там стоят три бытовки, одна жилая, другие для инструментов и стройматериала. На участке построен ангар. Завозили швеллер, сначала из него варилось основание, потом ставились стоя швеллера и приваривались в конструкцию, в итоге получилась конструкция, которую невозможно разобрать. Нижняя часть заливалась бетоном. Эта конструкция предназначена для заезда больших грузовых машин. У ФИО1 была ассенизаторская машина, он на ней приезжал и ставил перед воротами ФИО2 Машина очень неприятно пахла. Он приезжал на разных машинах, но на ней он приезжал часто. Перед воротами ФИО2 поставили блоки, и машину перестали ставить. Приезжать на машине совсем ответчик перестал, когда началось судебное разбирательство. Также ФИО1 приезжал на других легковых машинах и на газели. Машины заезжали на участок и в данное строение. Участок ФИО2 полностью затененный, у неё окна выходят на забор ФИО1, а перед забором стоит грузовая машина. В окна свет не попадает. Весной ФИО2 вышла на улицу, после чего у неё сапоги были все в машинном масле, вся дорожка была залита водой, и в трёх местах были отработки масла. Он, свидетель, спросил, откуда масло, и рабочий ФИО1 сказал, что маслом помазали электрический столб. На участке у ФИО1 работают Фаллолеев, Стрелков, они делают ангар, что-то носят, их постоянно видно на участке, всё лето пилили болгаркой.

<адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование в отношении земельного участка ответчика, по результатам которых установлено, что он имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно протоколу осмотра от 05.12.2022, на участке расположено одноэтажное здание, площадь которого приблизительно составляет 70 кв.м. Выполнено: фундамент железобетонный, каркас здания металлический, стены здания выполнены из панелей типа «Сэндвич». Отступы от границ з/у до фасада в осях В-С от 1 м до 1,13 м, отступы от границ з/у до фасада в осях D-A от 1,24 м до 1,57 м. Не соответствует требованиям установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Балашиха Московской области от 19.10.2022 г. № 988-ПА в части отступов от границ Участка объект №1 в осях В-С, D-A. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2022г. №КУВИ-001/2022-142568215 площадью 382 кв.м находится в собственности у ФИО1. В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от 18.08.2022 № 13ИСХ-12839 и Администрации городского округа Балашиха Московской области от 01.09.2022 № 101Исх-6358 разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на Участке не выдавались. Указанное сооружение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относятся к объектам некапитального строительства. На основании вышеизложенного, Главгосстройнадзор Московской области просит принять меры, предусмотренные статьей 55.32 ГрК РФ и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Управления строительного комплекса Администрации г/о Балашиха, 08.12.2022 в адрес Администрации поступил материал Госстройнадзора Московской области - Уведомление №07Исх-14221/-09-09 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020220:40 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, 6-я Линия, д. 12/27 для принятия мер в соответствии со ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Указанный объект строительства включен в Ведомственную информационную систему Московской области и участвует в Рейтинге-45.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению экспертов, 30.11.2022г. проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020220:40. В ходе осмотра установлено, что данный земельный участок огорожен, в его границах расположены 4 некапитальные постройки. Постройки на рисунках №2-4 используются для хранения стройматериалов и инвентаря, постройка на рисунках №5 предназначена для временного пребывания. Кроме того, экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020220:40 посредством отсыпки щебнем поднят уровень земной поверхности (рисунок №6). Каталог координат характерных точек объектов местности приведен в таблице №1. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020220:40 составляет 371 кв.м, площадь насыпи поставляет 337 кв.м, мощность насыпи составляет 0,24-0,50 м. Графически ситуационный план земельного участка с указанием мощности насыпи приведён в приложении №1.

Строения (ангары), расположенные на земельном участке с КН 50:15:0020220:40 площадью 382 кв.м. по адресу: Московская обл., гор. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, 6-я линия, дом 12/27 не являются объектами капитального строительства. Расположение строений на участке не соответствует градостроительным, пожарным, санитарным и иным, обязательным нормам и правилам в части отступов от границ соседних участков и отвода поверхностных вод, исключающее затопление участка истца в результате выполнения насыпи на своём участке. Строения (ангары), расположенные на земельном участке площадью 382 кв.м по адресу: Московская обл., гор. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский 6-я линия, дом 12/27 не затеняют участок истца. Возможен демонтаж строений (ангаров), так как строения не капитальные и не имеют прочной связи с землей, а строения на рисунке 4,5 - контейнерного типа. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020220:40 имеет вид разрешённого использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно классификатору видов разрешённого использования (утверждён Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412), данный вид разрешённого использования земельного участка предусматривает возможность: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (индивидуальный жилой дом - прим. эксперта); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Учитывая, что экспертами на земельном участке установлено наличие 4 некапитальных построек, 3 их которых используются для хранения стройматериалов и инвентаря (рисунки №№2-4), другая (рисунок №5) предназначена для временного пребывания, эксперты делают вывод, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020220:40 не противоречит виду его разрешённого использования. Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020220:40 площадью 382 кв.м. по адресу: Московская обл., гор. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский 6-я линия, дом 12/2 пригоден для его использования в соответствии с категорией земель - земли населённых пунктов, и в соответствии с видом разрешённого использования - основной вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена дополнительная судебная экспертиза, с поручением её проведения той же экспертной организации.

Согласно заключению дополнительной экспертизы, для того, чтобы привести земельный участок ФИО1 с КН 50:15:0020220:40 в первоначальное состояние, требуется снять отсыпку, выполненную ранее на участке и утилизировать. Для этого требуется демонтировать строения на участке и вывезти с территории земельного участка ранее отсыпанный щебень, т.е. провести техническую рекультивацию.

Для того чтобы исключить затопление участка истца (с учетом того, что ответчик в результате образования насыпи, не обеспечил отвод поверхностных вод) требуется провести инженерную защиту соседних территорий, зданий и сооружений - выполнить комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий затопления.

Требуется выполнить работы по возведению следующих типов сооружений по границе участка ФИО1 с КН 50:15:0020220:40 по его усмотрению: канава - искусственное сооружение, открытая грунтовая выработка любого сечения (прямоугольного, трапециевидного, полукруглого и т.п.) с не большой относительно длины глубиной. Канал водоотводной - искусственное русло различного поперечного сечения (прямоугольного, трапециевидного, полукруглого и т.п.) для безнапорного транспортирования воды, укрепленное устойчивым к истиранию и размыву материалом по всей внутренней поверхности или по боковым стенам, обычно устраиваемое в земляной выемке или насыпи. Канал нагорный - водоотводной канал или канава (в зависимости от наличия защитной одежды дна и откосов), устраиваемые по периферии защищаемой территории со стороны водораздела для перехвата потока поверхностных вод. Кювет - канава или канал, устраиваемые вдоль обочины дороги для приема атмосферных стоков с дороги. Лоток - канал небольшого сечения глубиной и шириной не более 400мм.

На спорном участке расположены 4 (четыре) строения, которые не закреплены на земельном участке. Фундамента у строений не имеется. Прочной связи с фундаментом они не имеют. Количество, размеры и местоположение конструкций на спорном участке отображены в Графическом приложении №1. Строения возможно разобрать и переместить их без соразмерного ущерба. Строение (Рисунок 2. Графическое приложение №1) демонтируется поэлементно и далее перемещается на транспорте также поэлементно. Строение (Рисунок №3. Графическое приложение №1) не требует демонтажа. Возможно перемещать без демонтажа. Строение (Рисунок №4. Графическое приложение №1) не требует демонтажа. Возможно перемещать без демонтажа. Строение (Рисунок 5. Графическое приложение №1) не требует демонтажа. Возможно перемещать без демонтажа. Расположение строений на участке не соответствует градостроительным, пожарным, санитарным и иным, обязательным нормам и правилам в части отступов от границ соседних участков и отвода поверхностных вод, исключающие затопление участка истца в результате выполнения насыпи на своём участке.

Процент застройки участка определяется как отношение застроенной площади земельного участка к его общей площади согласно реестровым границам. Площадь, занимаемая строением рис.2, составляет 76.1 кв.м, рис.3: 13.4 кв.м, рис.4: 3.9 кв.м, рис.5: 24.5 кв.м, суммарная площадь, занятая строениями, равна 117.9 кв.м, отношение к реестровой площади земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020220:40, равной 382 кв.м., составляет - 309 или 30.9%. Эксперт отмечает, что площадь 117.9 кв.м. не является площадью застройки, так как строения рис.2-рис.5 некапитальные.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, который поддержал оба заключения, пояснил, что снятие отсыпки приведет в дальнейшем к затоплению участка ответчика с участка истца. Исключить затопление участка истца можно без снятия отсыпки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «Судэкспо», которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из пояснений истца следует, что у неё выполнено водоотведение с земельного участка. С одной стороны её участка прорыта канава от строения и до общегородской водоотводной канавы на ул. 6-линия. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 В.А. также пояснил, что раньше до отсыпки участка ФИО1, вода на участке ФИО2 не стояла.

По запросу суда экспертом дополнительно к заключению в письменном виде представлен схематичный вариант устройства водоотведения от земельного участка ответчика.

Так, требуется выполнить работы по возведению следующих типов сооружений по границе участка ФИО1 с КН 50:15:0020220:40: лоток - канал небольшого сечения шириной не более 300 мм из асбоцементных труб. При прокладке лотка из асбоцементных труб диаметром 300 мм требуется выполнить следующие условия: для изготовления лотка асбоцементные трубы пилятся продольно на половину диаметра продольно; уклон труб -0,005; лоток выводится на уличную сеть водоотведения; стыки лотков из асбоцементных труб диаметром 300 мм укладываются на утрамбованную щебнем грунт или бетон и заделываются герметиком; отметка верха лотка должна быть не выше низшей отметки насыпи.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца действиями ответчика, который на земельном участке площадью 382 кв.м. возвел 4 строения без соблюдения градостроительных, пожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил в части отступов от границ соседних участков и отвода поверхностных вод, исключающего затопление участка истца в результате выполнения насыпи на его земельном участке.

Вопреки доводам ответчика, исходя из совокупности представленных доказательств, показаний свидетелей, фотоматериалов, протокола осмотра объекта ГУ Государственного строительного надзора МО и приложенных к нему схем и фотографий, суд приходит к выводу, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020220:40 ответчиком не соответствует виду его разрешённого использования. На данном земельном участке не размещен индивидуальный жилой дом, не производится сельскохозяйственная продукция, не размещен гараж либо иные вспомогательные сооружения по отношению к жилому дому, не содержатся сельскохозяйственные животные.

Строения (ангары) по своим характеристикам, очевидно, возводились не как вспомогательные строения к объекту индивидуального жилищного строительства либо иных целей, соответствующих виду разрешённого использования земельного участка.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, которые показали, что после покупки ФИО1 земельного участка, он использовал его в иных целях, не связанных с ведением личного подсобного хозяйства. На участок и в строения постоянно приезжали грузовые и легковые машины, ассенизаторские машины, производились сварочные работы, работали люди, был слышен стук железа, периодически на участок истца текло отработанное машинное мало.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что у ответчика имеется ассенизаторская машина, и он оказывает соответствующие услуги, что ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым восстановить нарушенное право истца путем возложения на ответчика обязанности за его счет демонтировать строения на земельном участке по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 6 линия, д. 12/27 КН 50:15:0020220:40, а также обязания ответчика для исключения затопления земельного участка истца с КН 50:15:0020220:5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвести сооружение по границе его участка с КН 50:15:0020220:40, а именно лоток - канал небольшого сечения шириной, не более 300 мм, из асбоцементных труб с соблюдением условий, указанных в письменных дополнительны пояснениях эксперта.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания самовольными постройками 3-х строений (ангаров), металлического контейнера, металлического блок-контейнера, так как нормы ст. 222 ГК РФ не подлежат применению при рассмотрении требований в отношении самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Также не подлежат удовлетворению требования в части обязания ответчика произвести рекультивацию участка, снять отсыпку на глубину 0.24-0.50 м., вывезти щебень на участке, поскольку согласно пояснениям эксперта снятие отсыпки приведет в дальнейшем к затоплению участка ответчика с участка истца.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Расходы по проведению судебных экспертиз составили 218 600? руб., которые в порядке ст. 85 ГПК РФ ООО «Судэкспо» просит взыскать в свою пользу, поскольку предварительная их оплата не была произведена.

Учитывая изложенное, судебные расходы в размере 218 600? руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Судэкспо» с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 за его счет демонтировать строения на земельном участке по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 6 линия, д. 12/27 с КН 50:15:0020220:40 общей площадью 382 кв.м.: строение, занимаемая площадь 76,1 кв.м., строение, занимаемая площадь 13,4 кв.м., строение, занимаемая площадь 3,9 кв.м., строение, занимаемая площадь 24,5 кв.м. в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 для исключения затопления земельного участка ФИО2 с КН 50:15:0020220:5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвести сооружение по границе его участка с КН 50:15:0020220:40, а именно лоток - канал небольшого сечения шириной, не более 300 мм, из асбоцементных труб. При прокладке лотка из асбоцементных труб диаметром 300 мм выполнить следующие условия:

- для изготовления лотка асбоцементные трубы пилятся продольно на половину диаметра продольно, уклон труб - 0,005;

- лоток выводится на уличную сеть водоотведения;

- стыки лотков из асбоцементных труб диаметром 300 мм укладываются на утрамбованные щебнем грунт или бетон и заделываются герметиком;

- отметка верха лотка должна быть не выше низшей отметки насыпи.

В удовлетворении иска ФИО2 в части признания построек самовольными, обязании произвести рекультивацию земельного участка, снять отсыпку, вывезти щебень, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судэкспо» стоимость первоначальной и дополнительной экспертизы в общей сумме 218 600? руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                        Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 12.05.2023г.

___________________