Решение по делу № 2-2617/2018 от 12.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          13 августа 2018 года                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Содномовой Д.Г., с участием помощника Бурятского транспортного прокурора Наумова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова ВС к АО «Желдорреммаш» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Климов В.С. обратился в суд с иском к АО «Желдорреммаш» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с несчастным случаем на производстве.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, 25.09.2017 г. пройдя первичный инструктаж, выполнял у ответчика трудовые обязанности в должности слесаря по ремонту подвижного состава. Проходя во время установки второй телеги мостовым краном, Климов В.С. получил удары по верхней части головы, по спине, от которых не смог встать. В результате несчастного случая истцу установлен диагноз закрытый компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, без нарушения функций спинного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области справка, согласно схеме определения степени тяжести повреждения вреда здоровью при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – тяжкое. Причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске работника к самостоятельной работе без прохождения стажировки на рабочем месте, необеспечение безопасных условий труда, отсутствие контроля за соблюдением на участке инструкций по охране труда. Истец утратил 30 % трудоспособности, на протяжении трех месяцев он был вынужден находиться на постельном режиме, три месяца ему было запрещено сидеть, поднимать какие-либо тяжести и делать наклоны, на год было рекомендовано ходить только в корсете. С 08.02.2018 г. по 21.03.2018 г. Климов В.С. проходил длительный курс реабилитации в ФКУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский». В настоящее время истец полностью не восстановился, по вине ответчика потерял здоровье, возможность трудиться и жить полноценной жизнью. Истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, необходимостью терпеть физическую боль, невозможностью работать на прежнем месте, ограничением в выборе работ, связанных с физическими нагрузками, ограничением возможности управлять транспортным средством.

В судебном заседании истец Климов В.С., его представитель Педынина Е.П., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика по доверенности Шивкова Н.Ю. факт произошедшего несчастного случая не оспаривала, однако с иском не согласилась, о чем суду представила отзыв на исковое заявление. Пояснила, что перед началом работы с Климовым В.С. был проведен первичный инструктаж на рабочем месте. Он был ознакомлен с инструкцией по охране труда, в которой указано, что прежде чем начать работу работник должен пройти стажировку не менее шести смен под руководством руководителя стажировки. Руководитель стажировки ознакомил Климова В.С. с программой стажировки, в соответствии с которой в первый день стажировки работник должен изучать требования ТК РФ, нормативную документацию по охране труда. Не смотря на это Климов В.С. самостоятельно приступил к работе, что говорит о наличии вины и самого Климова В.С. в виде неосторожности. Более того, Климову В.С. были выданы средства защиты, в том числе и каска. Также указала, что требуемая сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Суд, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

    В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Климов В.С. был принят на работу в логистический цех Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала АО «Желдорреммаш» машинистом моечных машин по трудовому договору ... от *** С 14.02.2017 г. Климов В.С. переведен в отдел главного металлурга Улан-Удэнского ЛВРЗ на должность технолога. 27.08.2017 г. Климов В.С. переведен в логистический цех на должность машиниста моечных машин 2-го разряда. С 25.09.2018 г. в соответствии с изменениями к трудовому договору от 22.09.2018 г. Климов В.С. переведен в логистический цех слесарем по ремонту подвижного состава.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве в результате полученных повреждений у Климова В.С. установлены: S 32.00 ЗЧМТ, СГМ, закрыты компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, без нарушения функции спинного мозга. Рвано-ушибленная рана лобной области справа.

Согласно справке МСЭ-2006 ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% до 01.05.2019 г.

В пункте 9 Акта о несчастном случае на производстве указано, что причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске работника к самостоятельной работе без прохождения стажировки на рабочем месте, необеспечении безопасных условий труда и неосуществлении контроля за соблюдением на участке инструкций по охране труда.

Факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего Климова В.С. с учетом мнения профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации Улан-Удэнского ЛВРЗ не установлен.

В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда от 16.04.2018 г. условия труда слесаря по ремонту подвижного состава Климова В.С. не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, в частности не обеспечена безопасность работника (не проведена стажировка на рабочем месте, не разработана система управления охраной труда) в соответствии со ст. 212 ТК РФ.

Согласно представленной выписке из истории болезни ... пациент Климов В.С. в период с 08.02.2018 г. по 21.03.2018 г. находился в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» с диагнозом закрытый компрессионный перелом тела L1 позвонка I степени без нарушения функции спинного мозга, рвано-ушибленной раны лобной области справа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011г. № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель, в данном случае АО «Желдорреммаш».

Поскольку факт работы истца у ответчика в судебном заседании не оспаривается, как не оспаривается и Акт о несчастном случае на производстве, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства несчастного случая на производстве, объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 150 000 руб.

          Довод представителя ответчика о наличии вины и самого Климова В.С. в виде неосторожности не может расцениваться судом как основание для освобождения ответчика от возмещения морального вреда, поскольку факта наличия вины Климова В.С., повлекшей наступления несчастного случая на производстве, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено.

          В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с АО «Желдорреммаш» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Климова ВС удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу Климова ВС компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

    Взыскать с АО «Желдорреммаш» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2018 г.

                 Судья                                                                                Т.В. Хамнуева