Решение по делу № 2-4197/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-4197/5-2020

46RS0030-01-2020-005812-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                     15 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чернышову Дмитрию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Чернышеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Чернышов Д.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредита на сумму 2 747 984 руб. 03 коп. на потребительские цели с процентной ставкой 10,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 747 984 руб. 03 коп. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 444 193 руб. 14 коп., из которых: 2 310 720 руб. 67 руб. – основной долг, 130 312 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 160 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного просит взыскать с Чернышова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 421 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чернышовым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 2 747 984 руб. 03 коп., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 59 610 руб. 88 коп., кроме первого и последнего платежей (размер первого платежа – 59 610 руб. 88 коп., последнего платежа – 59 432 руб. 35 коп.).

В соответствии с условиями кредитного договора оплата по кредиту производится ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора), количество платежей – 60.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в вышеуказанном размере, однако заемщик не исполняет взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно представленному расчету задолженность Чернышова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 444 193 руб. 14 коп., из которых 2 310 720 руб. 67 руб. – основной долг, 130 312 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 160 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу.

    Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного с ответчика Чернышова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 421 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Дмитрия Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 444 193 руб. 14 коп., из которых 2 310 720 руб. 67 руб. – основной долг, 130 312 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 160 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 421 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: