Решение по делу № 2-3682/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-3682/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-002407-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область         09 августа 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2021 по исковому заявлению Рязановой Анны Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Рязановой А.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор № обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак №. Договор составлен в виде электронного документа посредством официального сайта СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «NISSAN JUKE», №. под управлением Рязановой А. В., принадлежащего на праве собственности, и автомобиля «Пежо 406», №, под управлением ФИО9 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО10 и. 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

22.10.2020 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с полным комплектом документов.

5.11. 2020 года СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 80 700 рублей.

12..11.2020 года СПАО «Ингосстрах» произведена доплата в размере 171 100 рублей после проведения дополнительного осмотра на скрытые повреждения.

Расходы Рязановой А. В. на проведение осмотра по направлению страховой компании составили: дефектовка при осмотре на СТО - 5 000 рублей, эвакуатор с места дефектовки до места хранения транспортного средства - 2 900 рублей.

По заявлению истца о выплате расходов от 10.11.2020 года, сопряженных с ДТП (дефектовка на СТО, эвакуация автомобиля с места дефектовки до места хранения), СПАО «Ингосстрах» 17.11.2020 года произведена выплата в размере 2 139 рублей.

Таким образом, общая сумма выплат СПАО «Ингосстрах» составила 253 939 рублей.

Не согласившись с результатами осмотра и выплаченной суммой страхового возмещения, 11.11.2020 года Рязанова А.В. провела независимую экспертизу в ООО «ЭКБИСТ». Расходы на проведение осмотра и процедения независимой экспертизы составили 8 000 рублей, расходы на эвакуатор до места проведения дефектовки и обратно до места хранения автомобиля - 6 000 рублей, дефектовка при осмотре на СТО - 3 000 рублей.

Согласно Экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки NISSAN JUKE, №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКБИСТ», ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 425 200рублей, что включает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

03.12.2020 года Рязанова А.В. направила в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 146 061 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на эвакуатор до места проведения дефектовки и обратно до места хранения автомобиля - 6 000 рублей, расходов на дефектовку при осмотре па СТО - 3 000 рублей.

09.12.2020 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 104 100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, а также на основании ответа на досудебную претензию (письмо СПАО «Ингосстрах» от 08.12.2020 №) Рязановой А.В. 11.12.2020 года направлено в Службу финансового уполномоченного обращение в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 41 961 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на дефектовку в размере 3 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С. В. Никитиной от 19.01.2021 года № отказано в удовлетворении вышеуказанных требований Рязановой А.В.

С решением финансового уполномоченного, а также с размером произведенных ответчиком выплат истец не согласна, поскольку экспертиза, назначенная в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена без осмотра поврежденного транспортного средства, а разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «КАР-ЭКС» и ООО «ЭКБИСТ» с осмотром транспортного средства составляет 142 100 рублей, следовательно с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 44 100 рублей.

На основании изложенного Рязанова А.В., уточнив исковые требования, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 44 100 рублей, неустойку в размере 75 721 рубль за период с 13.11.2020 года по 01.03.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства до места проведения дефектовки и обратно в размере 6 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Рязанова А.В. и ее представитель Самайкина Л.В. требования поддержали, просили их удовлетворить с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Копаева А.П. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям письменных возражений, в качестве оснований ответчиком приведено, что обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией перед Рязановой А.В. исполнены в полном объеме, что указано в решении финансового уполномоченного 19.01.2021 года № об отказе в удовлетворении требований, которое истцом не обжаловано. Следовательно, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иных расходов не имеется. Заявили о пропуске истцом тридцатидневного срока для обращения в суд с исковым заявлением, установленного №123-ФЗ. В случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, а так же расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по страховому случаю – ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведено страховое возмещение в общей сумме 355 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 05.11.2020 года на сумму 80 700 рублей, № от 12.11.2020 года на сумму 171 100 рублей, № от 09.12.2020 года на сумму 104 100 рублей, а также дополнительно по платежному поручению № от 17.11.2020 года 2 139 рублей. Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия (Вопрос N 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).

Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком, Рязанова А.В. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С. В. Никитиной от 19.01.2021 года № отказано в удовлетворении вышеуказанных требований Рязановой А.В.

Истец считает, что экспертиза, назначенная в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена ООО «КАР-ЭКС» без осмотра поврежденного транспортного средства.

Так по заключению ООО «Экбист» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 592 939 рублей – без учета износа, 425 160,42 рубля – с учетом износа.

Согласно заключения ООО «КАР-ЭКС» от 30.12.2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 427 700 рублей без учета износа, 282 100 рублей – с учетом износа.

Согласно проведенной СПАО «Ингосстрах» экспертизе стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Автопроф» без учета износа составляет 746 300 рублей, с учетом износа – 355 900 рублей.

Между тем, согласно пункту 3.5 Положения №432-П расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 355 900 рублей.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о выплате страхового возмещения Рязановой А.В. в полном объеме и отказе в удовлетворении требований потребителя.

При этом, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, Рязанова А.В. в установленные ч. 1 ст. 23 и ч. 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроки данное решение не обжаловала.

В данном случае, поскольку страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» выплачено Рязановой А.В. в полном объеме, а финансовым уполномоченным не установлена обязанность страховой компании произвести доплату страхового возмещения в связи с его недостаточностью, суд считает, что права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем считает возможным в удовлетворении иска отказать в полном объеме, не установив правовых оснований для взыскания неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, штрафа и иных расходов, связанных с рассмотрение дела при отсутствии вины ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рязановой Анны Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании доплаты страхового возмещения в размере 44 100 рублей, неустойки за период с 13.11.2020 года по 01.03.2021 года в размере 75 721 рубль, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов на эвакуатор в размере 6 000 рублей, расходов на дефектовку в размере 3 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере1 900 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 03.12.2021.

Судья:                                 А.В. Заякина