Решение по делу № 2-4468/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-4468/2022

УИД 33RS0002-01-2022-006029-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 14 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Салтыкову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Салтыкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №###, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования <данные изъяты>, а затем ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность по договору ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования. На дату уступки общая сумма задолженности составила 146087,61 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 121311,15 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Салтыкова А.А. задолженность в размере 121311,15 руб., а также госпошлину в размере 3626,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Салтыков А.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ г. Дополнительно пояснил, что договор заключался по карте на 3 года 8 мес., последний раз платил в ДД.ММ.ГГГГ г коллекторам. Было судебное разбирательство у мирового судьи, но приказ был отменен по сроку исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Салтыковым А.А. был заключен кредитный договор №### по оформлению банковской карты с лимитом ### рублей под 36% годовых. Срок кредита 1100 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), сумма минимальный платеж – ### руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа – 10 число каждого месяца.

Из п. 2.2.3 Общих условий следует, что договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, тарифах, условиях вкладов, иных разделов общих условий, регулирующих порядок предоставления банком выбранного клиентом продукта или услуги.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта ###, о чем свидетельствует расписка о ее получении (л.д. 8).

В представленной в материалы дела выписке по счету ###, ответчик воспользовался, перечисленным кредитным лимитом, производил операции по снятию наличных денежных средств (л.д. 6).

В нарушение своих договорных обязательств Салтыков А.А. не осуществлял своевременно возврат предоставленного ему кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, обязательства по погашению кредита не производил.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе, третьим лицам, которым банк передает право требования по договору (п. 2.4.7.3 общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» на основании договора ### уступил права требования по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования <данные изъяты> на основании Договора ### уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав требований перешло право требования долга по договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из текста вышеуказанного договора уступки прав требований следует, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (п. 1.1 договора уступки).

Под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату 20 апреля 2015 г. составила: задолженность по основному долгу (переданной цедентом и невозвращенной должником денежной сумме), задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченными должниками, задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитных договоров, задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитных договоров (п. 1.1.3 договора уступки).

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на дату заключения договора, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников, указанных в перечне должников (п. 1.2 договора уступки).

Общий объем неисполненных должниками обязательств указан в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении должника Салтыкова А.А. составляет 146 087,61 руб., в том числе 59 620,51 руб. –основной долг, 61690,64 руб.- проценты, 2250 руб. – штрафы, 600 руб. - комиссия, 20113,35 руб. проценты по ст.395 ГК РФ, 1813,11 руб. - задолженность по госпошлине (л.д. 41).

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Салтыковым А.А. перешли от АО «Связной Банк» к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно выписке по счету ### - ДД.ММ.ГГГГ Банк (первоначальный кредитор) перенес сумму основного долга в размере 17664,25 руб. согласно Требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного взыскания кредита, однако доказательств направления указанного требования не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не согласился с требованиями о взыскании с него суммы задолженности по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121311,15 рублей, просит применить срок исковой давности к данным требованиям, указывая, что на время обращения истца с настоящим иском в суд он пропущен.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно выписке по счету ### - ДД.ММ.ГГГГ Банк (первоначальный кредитор) перенес сумму основного долга в размере 17664,25 руб. согласно Требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного взыскания кредита, однако доказательств направления указанного требования не представлено. (л.д.6)

Также, согласно выписки по счету, представленной истцом, платежей по кредиту ответчиком произведено не было (л.д. 6).

Из п. 5.13 общих условий следует, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных тарифами. Платежный период – период времени, следующий за расчетным периодом, в течении которого клиент должен обеспечить наличие на СКС суммы в размере не менее минимального платежа, неустоек и комиссий в соответствии с тарифами.

Таким образом, о своем нарушенном праве Банк (первоначальный кредитор) узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж в счет погашения кредита, когда банку стало или должно было стать известно о нарушении его права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, определенной им на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по заявленному периоду истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Салтыкова А.А. о взыскании с него долга по договору №### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121311,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) мировым судьей вынесен судебный приказ ###, которым в пользу <данные изъяты> с Салтыкова А.А. взыскана указанная задолженность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Обращение <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Салтыкова А.А. имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям.

Принимая во внимание то, что обращение <данные изъяты> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место ДД.ММ.ГГГГ и с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), т.е. за истечением трехлетнего срока давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Салтыковым А.А. в размере 121311,15 руб. истцом пропущен как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Салтыкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Салтыкову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 311 рублей 15 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 18.11.2022 г.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева