Решение по делу № 12-2025/2021 от 29.11.2021

УИД № 11MS0009-01-2021-005059-38 Дело № 12-2025/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кичигина С.М.,

рассмотрев 10 декабря 2021 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Сыктывкара на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республике Коми от 23.11.2021 по делу № 5-1209/2021 о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кичигина Сергея Михайловича,

установил:

16.11.2021 и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кичигина С.М.

22.11.2021 указанное постановление и приложенные к нему материалы поступили мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23.11.2021 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кичигина С.М. и приложенные к нему материалы возвращены в прокуратуру г. Сыктывкара, ввиду допущения существенных нарушений.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель прокурора г. Сыктывкара принес протест на определение, в котором просит названное определение отменить, дело направить на рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения материалов дела в прокуратуру.

В судебном заседании прокурор протест поддержала, настаивая на том, что по данной категории дел на стадии возбуждения дела законом не установлено и не является обязательным.

Кичигин С.М., участвуя в судебном заседании, возражений по жалобе не представил.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вынося оспариваемое определение, мировой судья руководствовался тем, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенных к нему материалах отсутствуют данные о вменяемости Кичигина С.М., что, по мнению судьи, является основанием для возврата постановления и материалов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи как не основанном на требованиях законодательства.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что постановление от 16.11.2021 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кичигина С.М., отвечает требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенные недостатки в нем не допущены.

Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

Вменяемость, то есть способность физического лица по состоянию своего психического здоровья осознавать фактическую сторону и социальный смысл своего поведения и руководить им, наряду с достижением установленного законом возраста привлечения к административной ответственности, является необходимым признаком субъекта административного правонарушения.

Субъект как один из элементов административного правонарушения подлежит установлению при разрешении дела по существу.

Согласно положениям статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении данные, материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Требования закона в изложенной части соблюдены.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23.11.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а постановление от 16.11.2021 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кичигина С.М. и другие материалы - направлению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республике Коми от 23.11.2021 по делу № 5-1209/2021 о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кичигина Сергея Михайловича и приложенных к нему материалов в прокуратуру г. Сыктывкара отменить.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кичигина Сергея Михайловича и приложенные к нему материалы направить мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина