Решение по делу № 2-2706/2022 (2-8180/2021;) от 20.12.2021

                                        № 2-2706/2022

24RS0056-01-2021-012138-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                                  9 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к У. , С. , С. С. о признании домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

С. О.И. обратилась в суд с иском к У. Е.А., С. Г.П., С. О.Л., С. А.Р., С. А.Р. о признании домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования следующим.

Истица и ответчики являются собственниками жилого дома № № по ул. <адрес> в г. Красноярске, состоящего из четырех квартир и общедомового имущества, зарегистрированного под кадастровым номером №, а также земельного участка площадью № кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, кадастровый номер №.

Истица является собственником квартиры № №, площадью 22.5 кв.м. в указанном жилом доме, кадастровый номер №.

У. Е.А. является собственником квартиры №, № площадью 22.5 кв.м. в жилом доме, кадастровый номер №.

С. Г.П. является собственником квартиры № №, площадью 18.6 кв.м. в жилом доме, кадастровый номер №.

С. О.Л., С. А.Р., С. А.Р. являются сособственниками квартиры № №, площадью 20.4 кв.м., кадастровый номер №, по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Фактически жилой дом № № по ул. <адрес> в г. Красноярске, принадлежащий сторонам, многоквартирным жилым домом не является, элементов общего имущества в доме нет, комнат, предназначенных для общего использования собственниками, нет. У каждой квартиры имеется отдельный выход из дома на часть земельного участка, отгороженную забором.

Согласно выводам соответствующих заключений, составленных по результатам обследования квартиры истицы, исследуемый объект недвижимости используется одной семьей, количество этажей 1, имеет общую стену с квартирой № №, но не имеет общих проемов, расположен на отдельном земельном участке, отгороженном от квартиры № № забором, отвечает требованиям блокированной застройки и является объектом блокированной застройки. Жилая квартира № № в жилом доме № № по ул. <адрес> в г. Красноярке соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21, СанПин 1.2.3685-21.

Истицей была произведена реконструкция блока жилого дома по ул. <адрес>, д. № №, кв. №, возведена перегородка между квартирой истицы и соседней квартирой, путем установки дощатого каркаса в дверной проем, а также монтажа дополнительной площади, в результате чего площадь квартиры № увеличилась и составила 51 кв.м.. Произведенная реконструкция объекта не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит признать объект недвижимого имущества - квартиру № № по ул. <адрес>, д. № в г. Красноярске, кадастровый номер №, жилым домом (блоком № №) блокированной застройки, признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 51 кв.м..

В судебное заседание истица С. О.И. не явилась, извещена, в лице представителя Наговицыной Е.С., действующей на основании доверенности от 01.12.2020, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики У. Е.А., С. Г.П., С. О.Л., С. А.Р., С. А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчикам были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа У. Е.А., С. Г.П., С. О.Л., С. А.Р., С. А.Р. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в лице Черновой А.Г., действующей на основании доверенности, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Представил письменные пояснения, в которых указала, что юридически значимым обстоятельством для признания домом блокированной застройки является вопрос соответствия спорного объекта признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования С. О.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой является структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что С. О.И. на праве собственности принадлежит квартира № № по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. №, общей площадью 22.5 кв.м..

Собственником квартиры № №, площадью 22.5 кв.м., по вышеуказанному адресу является У. Е.А..

Собственником квартиры № №, площадью 18.6 кв.м., по вышеуказанному адресу является С. Г.П..

Собственниками квартиры № №, площадью 20.4 кв.м., по вышеуказанному адресу являются С. О.Л., С. А.Р., С. А.Р., которым принадлежит по 1/3 доли в праве собственности.

Из технического заключения, составленного ООО «Гранит», следует, что исследуемый объект квартира, расположенная в четырехквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, д. № кв. №, является объектом блокированной застройки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 22.03.2001 № 35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квартира № № по ул. <адрес>, д. № в г. Красноярске, используется одной семьей, имеет 1 этаж, имеет общую стену с квартирой № №, но не имеет общих проемов, расположен на отдельном земельном участке, отгороженном от квартиры №№ забором, следовательно, по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки.

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира № № по ул. <адрес>, д. № в г. Красноярске, с кадастровым номером №, имеет площадь 22.5 кв.м..

        Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером Александровой А.О., следует, что фактическая площадь квартиры увеличилась в связи с реконструкцией жилого помещения и составляет 51 кв.м..

Согласно техническому заключению ООО «Гранит», были выполнены такие работы как возведение перегородки между помещениями 4 и соседней квартирой, а именно путем установки дощатого каркаса в проем дверной, монтаж дополнительной площади помещения 5. Эксперты пришли к выводу, что состояние несущих строительных конструкции объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, д.№, кв. №, на момент строительно-технической экспертизы не было выявлено критических дефектов. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива. Техническое заключение по красным линиям содержит следующие основные выводы, сделанные в результате технического обследования объекта, на основании Федерального закона № 384 от 01.07.2010 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: произведенные строительные работы по перепланировке объекта не оказывают негативного влияния на несущую способность основных элементов здания, произведенные работы по перепланировке объекта соответствуют текущим строительным нормам, эксплуатационная надежность и безопасность несущих элементов здания обеспечена.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» при исследовании объекта, пришло к выводу о том, что размещение жилого дома на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, раздел VIII, п. 124. Планировочное устройство, уровни инсоляции и естественного освещения жилой квартиры соответствует санитарным требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21. Инженерно-техническое обеспечение жилой квартиры соответствует санитарным требованиям СанПиН 2.1.3684-21. Санитарное состояние помещений и прилегающей территории обеспечивает требуемый санитарно-противоэпидемический режим. Дано заключение № 5673 от 21.04.2021, из которого следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилая квартира № № в жилом доме № № по ул. <адрес> в г. Красноярске соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

Указанные заключения подтверждают, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены с учетом требований строительных, пожарных и санитарных норм, а также то, что перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Представленные истицей доказательства свидетельствуют о том, что указанное жилое помещение в результате произведенной реконструкции не утратило своего предназначения, соответствует установленным законодательством нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что квартира № № по ул. Зои Космодемьянский, д. № в г. Красноярске является изолированным жилыми помещениями с обособленным входом, не имеет вспомогательных помещений общего пользования, имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования, то исковые требования С. О.И. о признании домом блокированной застройки, и признании за ней права собственности на объект недвижимости - на жилое помещение № № по ул. <адрес> в г. Красноярске, площадью 51 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-238 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования С. удовлетворить.

    Признать квартиру №, расположенную в доме № № по ул. <адрес> г.Красноярска кадастровый номер №, домом блокированной застройки, установив наименование объекта в отношении квартиры № № – жилой блок № № по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, №/№.

    Признать за С. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. №/ №, общей площадью 51 кв.м. в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых решений» Александровой А.О. 26.01.2021.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               /подпись/                               Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                Н.В. Шабалина