Решение по делу № 33-1135/2015 от 16.01.2015

Судья Лазаренко В.Ф. Дело № 33-1135/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 05 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Блошенко М.В., Сергеева С.С.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «<.......>» к БАФ, КТА о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе КТА,

на заочное решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования ООО «<.......>» к БАФ, КТА о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с БАФ, КТА солидарно в пользу ООО «<.......>» задолженность в сумме <.......> рублей <.......> копеек, пеню в размере <.......> рублей.

Взыскать с БАФ, КТА в пользу ООО «<.......>» расходы на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей, в равных долях по <.......> рублей с каждого.

Взыскать с БАФ, КТА государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек в доход государства, в равных долях по <.......> рубля <.......> копеек с каждого.

В остальной части требований ООО «<.......>» - отказать».

Заслушав доклад судьи БМВ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «<.......>» обратилось в суд с иском к БАФ, АФК Т.А., в котором просило взыскать солидарно <.......> рублей <.......> коп. в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги; пеню за просрочку в оплате долга в размере <.......> рублей <.......> коп., а так же государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> коп. в доход государства.

В обоснование заявленных требований указало, что БАФ является нанимателем <адрес>.

Совместно с БАФ в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает АФК Т.А.

Указав, что ответчики обязанности пор оплате коммунальных платежей не исполняют, в виду чего образовалась задолженность, при этом последние несут солидарную обязанность по оплате таковых, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе АФК Т.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что БАФ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрирована и проживает АФК Т.А.

Судом также установлено, что в связи с несвоевременным внесением плат: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу водоотведения у ответчиков образовалась задолженность в размере <.......> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу вывоз ТБО – <.......> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу отопление – <.......> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу содержание и ремонт жилья – <.......> коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу ТО ВДГО – <.......> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу управление – <.......> коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу холодное водоснабжение – <.......> коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу электроснабжение – <.......> коп., а всего <.......>.

При таких обстоятельствах, применительно к выше приведенным законоположениям, устанавливающим солидарную обязанность нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи по оплате коммунальных платежей, в виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате таковых, приведшей к образованию задолженности в названном размере, судом первой инстанции принято правильное решение о взыскании с АФК Т.А., БАФ солидарно денежных средств в сумме <.......>.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, исключающих взыскания соответствующих денежных средств, при наличии доказательств, представленных истцом подтверждающих размер исковых требований, соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Кроме того, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом названной нормы, в связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за коммунальные услуги, обуславливающим взыскание с последних пени, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании таковой и, применив ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер, взыскал с БАФ, АФК Т.А. солидарно <.......> рублей.

Так же, судебная коллегия соглашается с выводами суда о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 88, 94, 100, 103 ГПК РФ, и взыскании с ответчиков по 500 рублей в счет возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг, а так же взыскании с БАФ, АФК Т.А. госпошлины в доход государства по <.......> коп., признает их законными и обоснованными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной судом с ответчиков суммы долга за услугу ВДГО, вывоз ТБО, водоотведение, управление и за услугу «домофон», со ссылкой на неутверждение на общем собрании перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, не могут повлечь отмены постановленного решения суда, поскольку данные доводы не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КТА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи