Решение по делу № 12-248/2023 от 27.04.2023

Дело № 12-248/2023

УИД 18RS0004-01-2023-001348-64

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2023 года                                 г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Маштакова Н.А.,

рассмотрев жалобу Власовой ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> Власова ФИО5., как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление Власовой ФИО6. подана жалобу, в обоснование которой указала, что автомобилем в момент совершения правонарушения управляла ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от <дата>, акта приема-передачи транспортного средства от <дата>.

Власова ФИО7 извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Власовой ФИО8.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, образует повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12 час.39 мин. на перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является Власова ФИО9., повторно не выполнил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АвтоУраган-ВСМ2.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время и место движения транспортного средства на перекрестке улиц <адрес>.

При этом прибор видеофиксации АвтоУраган-ВСМ2, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор (№): 2001014, свидетельство о поверке (№): <номер>, поверка действительна до <дата>.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Постановлением <номер> от 05.01.2023г. Власова ФИО10. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.01.2023г.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы Власовой ФИО11 о том, что она не являлась водителем указанного автомобиля, а транспортным средством управляло другое лицо, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2, 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.3019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.3019 N 20 обязанность доказать свою невиновность в совершении правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы Власовой ФИО12. представлены:

- договор аренды транспортного средства от <дата>, срок действия которого составляет один год;

- акт приема-передачи от <дата> о том, что Власова ФИО13. передала, а ФИО1 приняла автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>.

Суд считает, что представленные Власовой ФИО14. доказательства в совокупности не подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. В судебное заседание заявитель не явилась, явку свидетеля ФИО1, которая могла бы подтвердить арендные отношения и факт управления транспортным средством 03.03.2023г. не обеспечила. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт владения и пользования автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> 03.03.2023г. иным лицом, Власовой ФИО16. суду не предоставлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях Власовой ФИО15. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы заявителя, опровергающего факт управления автомобилем, об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения опровергаются изложенными доказательствами. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ Власовой ФИО17 оставить без изменения, жалобу Власовой ФИО18 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                 Маштакова Н.А.