Решение по делу № 2-3712/2016 от 01.08.2016

Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2016 года

Дело № 2-3712/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Энергомаш (Чехов) – ЧЗЭМ» о взыскании не выплаченной премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.124,125), обратился в суд с иском к ответчику, ЗАО «Энергомаш (Чехов) – ЧЗЭМ», о взыскании не выплаченной премии в размере 45 110 руб. 40 коп., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Мотивирует свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Энергомаш (Чехов) – ЧЗЭМ» в должности менеджера по закупкам, с окладом в размере 30 076 руб. 92 коп. В нарушение положений принятого на предприятии Положения о премировании ему (ФИО2) за период с января по май 2016 года не выплачена премия по итогам работы в размере 30% за каждый отработанный месяц, в результате чего образовалась указанная задолженность. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб., а также просит взыскать расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб., по оплате нотариального тарифа по оформлению полномочий представителя в размере 1 900 руб.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что заработная плата на предприятии состоит из оклада по должности и премии, размер которой может меняться. По данным бухгалтерской отчетности премия за период с января по май 2016 года истцу не начислялась.

Ответчик, представитель ЗАО «Энергомаш (Чехов) – ЧЗЭМ» по доверенности ФИО6, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания невыплаченной ФИО2 премии, во взыскании судебных расходов просил отказать, поскольку не представлено их обоснование. Ранее представленные другим представителем возражения поддержал (л.д.55-57).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими отклонению.

Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из указанных норм права, внутренних нормативно-правовых актов работодателя, следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ЗАО «Энергомаш (Чехов) – ЧЗЭМ» на должность менеджера по закупкам, что также подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17,85-91).

Согласно п. 4.1. Трудового договора должностной оклад ФИО2 установлен в размере 30 076 руб. 92 коп. в месяц.

В соответствии с п.п. 4.2. Трудового договора работнику могут выплачиваться ежемесячные премии, надбавки, компенсации, доплаты, пособия, единовременные премии, вознаграждения на основании локальных нормативных актов и приказов Работодателя.

Пунктами 5.1, 5.2 Трудового договора работнику установлена 40-часовая продолжительность рабочего времени, пятидневная рабочая неделя.

Суду представлено Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ЗАО «Энергомаш (Чехов) – ЧЗЭМ», введенное в действие с 02 марта 2015 года, согласно которому премия структурному подразделению за отчетный период формируется в размере 30% от начисленного оклада, согласно штатному расписанию компании (п.2.6) (л.д.5-14).

Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерского учета (п.2.3).

Пунктами 2.12, 2.13 Положения предусмотрено, что распределение премии между работниками структурного подразделения производит руководитель подразделения при выполнении работниками установленных показателей для премирования. Размер премии не может превышать 70% от начисленной заработной платы по должностному окладу. При невыполнении (ненадлежащем выполнении) установленных показателей премия работнику структурного подразделения может быть снижена, в зависимости от последствий нарушения.

При этом размер начисления премии в зависимости от выполнения показателя может варьироваться от 0 до 100%, в том числе в отделе закупок (л.д.11).

Из п. 5 Должностной инструкции менеджера по закупкам отдела закупок (л.д.92-97) следует, что критериями оценки качества труда менеджера по закупкам является:

- отсутствие замечаний и претензий по выполнению требований настоящей Должностной инструкции;

- высокий уровень выполнения установленных планов;

- экономическая эффективность.

За период с марта по ноябрь 2015 года ФИО2 выплачивалась ежемесячная премия в размере 30% от оклада, что подтверждается расчетными листками (л.д.43-49).

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, за период с января по май 2016 года ему не выплачивалась ежемесячная премия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю отдела закупок ЗАО «Энергомаш (Чехов) – ЧЗЭМ» с заявлением о разъяснении причин невыплаты премии в 2016 году (л.д.24).

Согласно ответа руководителя отдела закупок ЗАО «Энергомаш (Чехов) – ЧЗЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ с его стороны ходатайства в адрес генерального директора о начислении премии не предоставлялись (л.д.25).

Как следует из объяснений представителя ответчика, указанных в возражениях на исковое заявление, в адрес истца имелись существенные замечания по ведению договоров с поставщиками (л.д.98-110,112).

Согласно расчетным листкам за период с января по апрель 2016 года ФИО2 начислена заработная плата без указания выплаты ежемесячной премии (л.д.80-83).

Также суду представлено распоряжение ЗАО «Энергомаш (Чехов) – ЧЗЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ФИО2 выговора за невыполнение своих должностных обязанностей и лишении премиальной выплаты 30% за май 2016 года.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания невыплаченной премии, суд исходит из того, что в соответствии с Положением о премировании, премирование относится к стимулирующим выплатам, направленным на поощрение работника за добросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанностей; является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, выплата премии зависит от утвержденного фонда оплаты труда, не носит обязательного характера.

При этом оценка качества работы работника находится в исключительной компетенции работодателя.

Доказательств наличия иных оснований для выплаты истцу ежемесячной премии за спорный период работы не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания невыплаченной премии не имеется, поскольку ответчиком нарушений трудовых прав истца не допущено, т.к. работодатель в зависимости от результатов работы, в рамках, установленных локальными нормативными актами, вправе самостоятельно решать вопрос о поощрении работника.

Ссылки истца на установленную законом обязанность работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в организации, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а за выполнение трудовой функции и должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, предусмотрена выплата должностного оклада.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, также подлежат отклонению и производные требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат возмещению и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате нотариального тарифа по оформлению полномочий представителя в размере 1 900 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Энергомаш (Чехов) – ЧЗЭМ» о взыскании не выплаченной премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило