Решение по делу № 2-3077/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3077/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005345-84

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Дьякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

             У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Дьякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 145 245 руб. 78 коп., в том числе основной долг 118 944 руб. 41 коп., проценты 26 301 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 4 104 руб. 92 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между Банком ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 270 000 руб. на срок до ДАТА под 19,4 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования права требования по кредитному договору переданы истцу.

Представитель истца ООО «УК Траст» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Дьяков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Дьяковым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 270 000 руб. на срок до ДАТА под 19,4 % годовых (л.д. 23-30).

Как видно из выписки по лицевому счету, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчику предоставлен кредит в сумме 270 000 руб. путем зачисления на банковский счет с использованием платежной банковской карты Visa Classic, полученной ответчиком ДАТА (л.д. 31 – расписка). В свою очередь, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДАТА (л.д. 59-60).

ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДАТА, переданы ООО «УК Траст».

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 145 245 руб. 78 коп., в том числе основной долг 118 944 руб. 41 коп., проценты 26 301 руб. 37 коп.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что срок предоставления кредита истек ДАТА, права требования по кредитному договору № от ДАТА перешли истцу, суд приходит к выводу, что истец имеет право предъявлять требования к Дьякову С.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчиком в заявлении от ДАТА заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

     Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от ДАТА кредит предоставлен на срок до ДАТА.

Таким образом, срок исковой давности о предъявлении требований о взыскании задолженности за последний просроченный платеж истекал ДАТА.

Согласно материалам дела, первоначально ДАТА ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору № от ДАТА (заявление направлено почтой, л.д. 46-48).

ДАТА мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с Дьякова С.В. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору (л.д. 51).

        Определением мирового судьи от ДАТА вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 50).

Учитывая, что ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА, то есть в пределах срока исковой давности, настоящее исковое заявление направлено в суд ДАТА (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок данности за период с ДАТА по ДАТА.

        В связи с тем, что срок предоставления кредита истек ДАТА, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДАТА по ДАТА с учетом платеже по графику в сумме 35 674 руб. 10 коп. (л.д. 10).

        На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (24,56 %), что составляет 1 008 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить в части.

     Взыскать с Дьякова С.В. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 35 674 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 008 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Дьякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2023.

Председательствующий: