Решение по делу № 2-91/2022 (2-1655/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-91/2022 (2-1655/2021)

УИД 21RS0006-01-2021-002865-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Вишневской Е.П. к Павлову А.А. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Вишневская Е.П. обратилась в суд с иском к Павлову А.А. об освобождении транспортного средства <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № в отношении Павлова А.А., указав, что она является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2021 года она обратилась в органы ГИБДД с целью регистрации автомобиля на свое имя, однако в этом ей было отказано, поскольку службой судебных приставов в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике отказало ей в снятии запрета, с указанием на то, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству № - ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613.

Истец Вишневская Е.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении без ее участия, исковые требования просит удовлетворить (л.д. <данные изъяты>). В предварительном судебном заседании Вишневская Е.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила у Павлова А.А. автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль ею были переданы продавцу в день заключения договора. В этот же день Павлов А.А. ей передал паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. После покупки транспортного средства перерегистрация в органах ГИБДД не произведена, по причине того, что автомобиль находился на ремонте.

Представитель истца Дорничева А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Павлов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца признает, так как автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был продан им до наложения ареста судебными приставами (л.д. <данные изъяты>).

Представители соответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 и третьего лица - Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вишневской Е.П. и ответчиком Павловым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN№, паспорт транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 договора стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма была получена продавцом Павловым А.А. в момент подписания договора.

Согласно п. 4 данного договора продавец (ответчик Павлов А.А.) гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Как следует из договора, транспортное средство с документами были переданы ответчиком Павловым А.А. истцу Вишневской Е.П. в день подписания договора.

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано на имя Павлова А.А. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Павлова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженности по кредитному договору и судебных расходов на сумму 112727 рублей 14 копеек в отношении данного транспортного средства как зарегистрированного на имя Павлова А.А. наложен запрет на регистрационные действия (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Павлова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 задолженности по кредитному договору и судебных расходов на сумму 120192 рубля 60 копеек также наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ,                     № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.А. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Сведения о том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был объявлен ранее заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.А. и Вишневской Е.П., материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства на спорный автомобиль запрет на регистрационные действия наложен не был.

Факт эксплуатации и ремонта транспортного средства с момента купли-продажи истцом подтверждается представленными в дело документами: товарными чеками (накладными) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком указана Вишневская Е.П. (л.д.<данные изъяты>).

Павлов А.А. в своем заявлении подтвердил продажу транспортного средства Вишневской Е.П.(л.д.<данные изъяты>).

Требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не заявлялось; доказательств недействительности указанной сделки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные объективные доказательства заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорный автомобиль истцу, а также владения и пользования истцом автомобилем как своим собственным.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства нарушают права истца как собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии запрета на регистрационные действия обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вишневской Е.П. к Павлову А.А. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN№, паспорт транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в рамках исполнительного производства               №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Камушкина