Решение по делу № 16-3542/2020 от 10.06.2020

№ 16-3542/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           30 октября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 г., вынесенное в отношении Воюцкой Марии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воюцкой М.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, указывая на наличие в действиях Воюцкой М.И. состава вменяемого правонарушения.

Воюцкая М.И., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на приведенный акт, представила возражения, в которых указала на законность постановления судьи районного суда и необоснованность доводов протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воюцкой М.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10 августа 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 августа 2020 г.

В ходе рассмотрения дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга сделан вывод о неотносимости мероприятия, участие в котором вменено Воюцкой М.И., к публичному мероприятию в форме митинга, в связи с чем в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест в Третий кассационный суд общей юрисдикции принесен ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование протеста об отмене постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 г., вынесенное в отношении Воюцкой Марии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                              Е.А. Широкова

общей юрисдикции