Решение по делу № 2-421/2024 от 24.06.2024

                                                                                      Дело № 2-421-2024

                                                          УИД 04RS0024-01-2021-000593-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года                                                       с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект» к Борбоеву Хобито Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в лице представителя ООО « ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. и начисленным процентам в сумме 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2300 руб.

Представитель истца Богомолов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Борбоев Х.Б. в судебное заседание не явился.

            Согласно адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> РБ.

Извещение о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу было направлено Борбоеву Х.Б. судом по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная повестка о вызове на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена, судебное извещение о вызове на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение Борбоева Х.Б. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

            Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

            В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фастмани.ру» и Борбоевым Х.Б. был заключен договор микрозайма № согласно которого истец предоставил денежные средства ответчику в сумме 20000 рублей с уплатой процентов из расчета 547,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борбоева Х.Б. в пользу истца задолженности по спорному договору займа отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фастмани.ру» уступило право требования по указанному договору ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Главколлект». Согалсно Индивидуальных условий договора займа ответчик согласен на передачу прав требования третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 1 месяц, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Судом установлено, что ответчик Борбоев Х.Б. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 2300 руб. 00 коп.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект».

Взыскать с Борбоева Хобито Борисовича (№) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Главколлект» (ИНН 7810716571) задолженность по кредитному договору в сумме 70000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 2300 (двух тысяч трехсот) рублей 00 копеек; итого 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

            Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Дымпилова Э.В.