Решение от 05.03.2024 по делу № 11-45/2024 от 24.01.2024

УИД: №

Мировой судья судебного участка №

Красногорского судебного района

<адрес> ФИО6

Гр.дело № (ап. инстанция)

№ (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                   <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8» на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО9) о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пени за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - оставить без удовлетворения,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженности по оплате ЖКУ. Истец является правопреемником взыскателя ФИО11» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам закрытых торгов № по лоту № в форме публичного предложения по продаже имущества продавца, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке ФИО13), размещенной на сайте в сети Интернет. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 являлся поставщиком коммунальных и иных жилищных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика. Тарифы на обслуживание общего имущества собственников МКД установлен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществлялось ФИО15 однако ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ продолжало оказывать коммунальные услуги по водоотведению и охране поселка, при этом услуги водоотведения оказывались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, по охране поселка - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о задолженности по лицевому счету за ответчиком числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признала и пояснила, что истец некорректно произвел расчет задолженности, в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет и она оплатила на <данные изъяты>. больше. Она интересовалась, - почему в платежных документах не выставляют плату за водоотведение. Квитанции поступали в личный кабинет, после ухода ФИО17» личный кабинет перестал работать и узнать о какой-либо задолженности она не могла. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» не могли оказывать какие-либо услуги, поскольку находились в стадии банкротства. Кроме того, в соответствии с п. 18 ст. 155 ЖК РФ договор цессии является ничтожным, поскольку ФИО18» не является выбранной компанией и не вправе взыскивать долги.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился истец ФИО20 подана апелляционная жалоба, в которой представитель истца просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена.

С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив и изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, осуществлялось ФИО21», с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО22».

ФИО25 по ДД.ММ.ГГГГ продолжало оказывать жителям многоквартирного дома по вышеуказанному адресу коммунальные услуги по водоотведению и охране поселка, в связи с этим произвело ФИО1 начисление платы за оказанные коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО4

В соответствии с протоколом № о результатах проведения закрытых торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № дебиторская задолженность к физическим лицам - жителям <адрес> по оплате коммунальных услуг победителем торгов признано ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и конкурсным управляющим ФИО26) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к организациям и физическим лицам, указанным в приложениях № к договору.

Согласно приложению № к договору, уступлены права требования к ФИО1 в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО28» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 1 названного Закона ст. 155 ЖК РФ дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо кооперативу, иной иному специализированному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребительскому ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному.

Таким образом, Федеральным законом N? 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

В соответствии с пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом возражений ответчика, суд первой инстанции установил, что на момент заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ действовал законодательно установленный запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за исключением отдельной, установленной законом категории лиц, критериям принадлежности к которым ООО ФИО30 - победитель торгов не соответствует, в связи с чем заключенный с ним договор является ничтожным в силу закона. ФИО29» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится занимаемое ответчиком жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с принятым по заявлению решением, правовых оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию действующего законодательства, его применении во времени, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления.

Поскольку названный договор ничтожен в силу закона, постольку у истца не имеется законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Проверка законности судебного акта произведена в пределах доводов апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░31» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░                ░░░32