Решение по делу № 11-247/2021 от 09.11.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                2 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи:        Дудниченко А.Н.,

при секретаре:                                    Отян В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-247/2021 по апелляционной жалобе ООО «Академия Роста» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Батыревой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Роста» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Роста» в пользу Батыревой Валентины Александровны денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, неустойку за невыполнение отдельного требования потребителя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 рублей, штраф за добровольное невыполнение требований потребителя в размере 8 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Роста» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 276 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Академия Роста» к Батыревой Валентине Александровне о взыскании фактически понесённых расходов – отказать».

Не согласившись с принятым решением ООО «Академия Роста» обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой указало на незаконность и необоснованность решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая аргументы о том, что неустойка и штраф взысканные судом чрезмерно завышены.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Тюмени от генерального директора ООО «Академия Роста» Белоглазовой Л.Н., поступило письменное заявление об отказе от поданной ООО Академия Роста» апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – http://leninsky.tum@sud.ru/

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив заявление генерального директора ООО «Академия Роста» об отказе от апелляционной жалобы, учитывая отсутствие апелляционных жалоб по делу от иных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 326 ГПК РФ предусматривает отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, суд апелляционной инстанции, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ООО «Академия Роста» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Академия Роста» от апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батыревой Валентины Александровны к ООО «Академия Роста» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО «Академия Роста» к Батыревой Валентине Александровне о взыскании фактически понесенных расходов.

Апелляционное производство - прекратить.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>