Решение по делу № 33-14405/2018 от 09.11.2018

Судья: Ежембовская Н.А. № 33-14405/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Клюева С.Б.

при секретаре – Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евдокимовой О.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Леонтьева В.А. к Евдокимовой О.А., третье лицо Артамонова И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить.

Вселить Леонтьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Евдокимову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить Леонтьеву В.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, освободить от своих вещей комнату площадью 14,1 кв.м, закрепленную за Леонтьевым В.А. на основании решения Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и передать комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения ответчика Евдокимовой О.А. и третьего лица Артамоновой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Леонтьев В.А. обратился в суд с иском к Евдокимовой О.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование требований истец указал, что он и ответчик является общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 14,1 кв.м. и 16,8 кв.м Леонтьеву В.А. принадлежит 1/3 доли, а Евдокимовой О.А. 2/3 доли. Ранее по решению суда был определен порядок пользования квартирой и за ним закреплена комната площадью 14,1 кв. м. однако в связи с угрозами его жизни и здоровью, поступавшими от Евдокимовой О.А. он вынужден был выехать из квартиры. Евдокимова О.А. сменила замки в квартире и не отдает ему ключи. Первоначально он снимал квартиру, а сейчас он проживает в квартире своей бывшей жены. Какого-либо иного жилья, кроме спорной квартиры, он не имеет.

На основании вышеизложенного, просит вселить его в <адрес> в г. Новокуйбышевск Самарской области, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании закрепленной за ним по решению суда комнатой, обязать ответчицу убрать из его комнаты свои вещи и передать ему ключи от входных дверей квартиры.

Судом постановлено выше указанное решение.

В апелляционной жалобе Евдокимова О.А. просит данное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ей принадлежит большая доля в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик не принимает участие в содержании жилого помещения. В настоящее время проживает у своей жены.

В суде апелляционной инстанции ответчик Евдокимова О.А. и третье лицо Артамонова И.А., поддержала доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что Леонтьев В.А и Евдокимова О.А. являются общедолевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Доля Леонтьева В.А. в спорном жилом помещении составляет 33/100; доля Евдокимовой О.А. – 34/100

Сособственником также является третье лицо - Артамонова (до брака Евдокимовой) И.А., которой принадлежит – 33/100 доли.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, судом правильно установлено, что Леонтьев В.А., являясь участником общей совместной собственности, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ему в этом.

Истец как сособственник квартиры, которая принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, имеет намерение проживать в ней, однако указывает, что у него нет ключей от квартиры, в его комнате находятся предметы мебели Евдокимовой О.А.. Как следствие - он не может проживать в квартире и пользоваться ею.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом по гражданскому делу № принято решение: вселить Евдокимову О.А. и ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, закрепив за Евдокимовой О.А. и ФИО1 жилую комнату площадью 16,8 кв.м, за Леонтьевым В.А. жилую комнату площадью 14,1 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что в настоящее время фактически по адресу: <адрес> проживает Евдокимова О.А. и Артамонова (до брака ФИО1., что не оспаривалось сторонами.

Судом также установлено, что ввиду сложившихся неприязненных отношений ответчик чинит препятствия истцу в пользовании закрепленной за ним комнатой в данной квартире. Данный факт подтверждается тем, что ответчик сменил замки на входной двери в квартиру. Ключи от дверей ответчик истцу не передает.

Ответчик не отрицал этого обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4., ФИО3, допрошенных в суде первой инстанции, которые подтвердили обстоятельства, свидетельствующие о препятствиях со стороны ответчика в пользовании истцом жилым помещением.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности и незаинтересованных в исходе рассмотрения дела, с чем судебная коллегия также соглашается.

Ссылки ответчика и третьего лица на наличие угрозы их жизни и здоровью при проживании истца в спорной квартире, суд верно не рпинял во внимание, поскольку данные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, не может служить основанием для лишения собственника права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска

Таким образом, исходя из выше изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт того, что ответчик препятствует истцу в осуществлении правомочий по владению и пользованию спорным жилым помещением, так как не предоставляет ему ключи от квартиры, лишая его тем самым возможности свободного доступа в квартиру и проживания в ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является долевыми собственником жилого помещения, судебная коллегия полагает, что он имеет право пользоваться спорным жилым помещении, а в целях осуществления своих прав, ответчик обязан устранить истцу препятствия в пользовании комнатой в спорной квартире передав ему комплект ключей от входной двери.

Кроме того, препятствия в пользовании жилым помещением не могут быть устранены без вселения истца в квартиру, в связи с чем, суд правомерно вселил истца в спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Евдокимовой О.А. принадлежит большая доля в праве собственности на спорную квартиру; ответчик не принимает участие в содержании жилого помещения и в настоящее время проживает у своей жены, правового значения не имеют так как, право собственности сопряжено с правом владения, пользования и не может быть поставлено в зависимость от приведенных ответчиком обстоятельств.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании с истца уплаченных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги в размере его доли.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы юридического значения для разрешения данного спора не имеют и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для устранения истцу препятствий в пользовании спорным жилым домом путем его вселения, поскольку истец является собственником 33/100 доли спорного жилого помещения и в соответствии с действующим законодательством имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евдокимовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: