Решение от 12.07.2024 по делу № 11-189/2024 от 15.05.2024

Дело № 11-189/2024

59MS0024-01-2023-004216-22

Мировой судья Мордвинова Ю.Ю.

Дело 2-36/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.,

рассмотрев 12 июля 2024 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катаева Анатолия Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.01.2024,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с исковыми требованиями к Катаеву Анатолию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании требований указывая, что земельный участок с кадастровым № площадью 341 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и свободен от прав иных лиц. В границах участка находится сооружение эстакады со встроенными нежилыми помещениями с кадастровым №, принадлежащее Катаеву А.Г. на праве собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, земельный участок на праве собственности и ином вещном праве ответчику не принадлежит, он обязан вносить плату за фактическое пользование в связи с нахождением на участке объектов недвижимости, находящихся в его собственности. В период с 08.09.2022 по 12.01.2023 ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований, что является основанием для внесения им платы в соответствующий бюджет за землепользование. С учетом уточнений просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 727,77 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.01.2024 с Катаева А.Г. в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае взыскано неосновательное обогащение в размере 7 727, 77 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Катаев А.Г. подал апелляционную жалобу с учетом уточнений, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не применены нормы части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил по Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не учтены положения статей 65, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Катаев А.Г. считает, что за пользование земельным участком с кадастровым номером № следует начислять арендную плату по ставкам земельного налога под гаражи, установленного в г. Перми, кроме того в связи с тем, что впоследствии Катаевым А.Г. спорный земельный участок был выкуплен, неосновательного обогащения с его стороны не имеется.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании 02.07.2024 были объявлены перерывы до 08.07.2024, 12.07.2024.

Истец территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Ответчик Катаев А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из статьи 22, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствие со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм статьи 1102 ГК РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Так, согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 341+/-6 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Под здание гаражей-боксов», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 16-21/.

На указанном земельном участке с кадастровым № расположено сооружение - эстакада со встроенными нежилыми помещениями с кадастровым №, площадь застройки 194,60 кв.м., правообладателем которого является Катаев А.Г. /л.д. 22-23 оборот/.

Из искового заявления следует, что в период с 08.09.2022 по 12.01.2023 ответчик пользовался земельным участком № в связи с фактическим нахождением на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости, указанный земельный участок ответчику на праве собственности и ином вещном праве не принадлежит.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение довода истца о пользовании земельным участком без правовых оснований в спорный период с 08.09.2022 по 12.01.2023.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из фактического пользования ответчиком спорным земельным участком и отсутствия платы за пользование.

Мировой судья применил нормы гражданского, земельного законодательства Российской Федерации и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, пунктом 2 которых предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе дублируют его возражения относительно заявленных требований, которые были отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с расчетом размера платы ответчика за пользование земельным участком с кадастровым № за период с 08.09.2022 по 12.01.2023, приведенном в решении мирового судьи, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 235 794,23 рубля в период с 08.09.2022 по 31.12.2022 и в размере 705 700 рублей в период с 01.01.2023 по 12.01.2023, поскольку такая кадастровая стоимость земельного участка в указанные периоды подтверждена материалами дела.

Расчет является арифметически верным, соответствует выше приведенным нормативным правовым актам, в частности положениям действовавшего в спорный период (то есть в период пользования ответчиком земельным участком) пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (признан утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и учитывает размер денежных средств, уплаченных Катаевым А.Г. платежными поручениями от 27.05.2023 и от 15.12.2023 в общей сумме 691,84 рублей.

Довод апеллянта о том, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № с 01.01.2022 составляет 1 024 378,81 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку согласно представленной Катаевым А.Г. в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.06.2023, датой начала применения данной кадастровой стоимости является не 01.01.2022, а 01.01.2023.

При этом решением Пермского краевого суда от 09.11.2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, кадастровая стоимость земельного участка № установлена равной его рыночной стоимости 705 700 рублей по состоянию на 01.01.2023.

Таким образом, доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения, основаны на неверном применении норм материального права и не влияют на правильность решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь стаями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.01.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░                             ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░