Решение по делу № 2-1074/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1074/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2020 по иску Маркунина Вячеслава Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркунин В.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПСК» и просит признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №017/ДДУ/А131/2016-М расторгнутым в одностороннем порядке с 24.09.2018 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.01.2020 года вступило в законную силу решение суда о взыскании с ООО «ПСК» в пользу истца денежных средств в сумме цены договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу №2-829/2020. В тексте мотивировочного решения суда указано право истца на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 9214-ФЗ, а так же отмечено, что истцом в адрес ООО «ПСК» направлялось уведомление об одностороннем расторжении договора. Поскольку исковое заявление не содержало в явной форме требования признать договор расторгнутым с определенной даты, отсутствует указание на то, что договор расторгнут в одностороннем порядке по дате направления участником долевого строительства уведомления о его одностороннем расторжении. Истцом 28.09.2018 года в адрес ООО «ПСК» было направлено заказное письмо с уведомлением в одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное письмо ответчиком не получено и возвращено отправителю.

Истец Маркунин В.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «ПСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток и заказных писем по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Решением Серпуховского городского суда от 22.05.2019 года исковые требования Маркунина В.К. удовлетворены частично, с ответчика ООО «ПСК» в пользу истцаМаркунина В. К.взыскано 1 604 720 рублей в качестве возврата оплаченной стоимости квартиры по договору №017/ДДУ/А131/2016-М участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 25 октября 2016 года; 500 000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 22 мая 2019 года; 5 306 рублей 99 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего на общую сумму2 110 026 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Апелляционным определением от 13.01.2020 года решение оставлено без изменения, жалоба ответчика и истца без удовлетворения (л.д. 8-11).

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ определено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2020 года одним из видов деятельности ООО «ПСК» является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 14-22).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Исходя из анализа п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Согласно вышеприведенным нормам, суд приходит к выводу, что достаточным основанием одностороннего расторжения (изменения) договора может признаваться одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих завершение строительства жилого дома и передачу жилого помещения истцу в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, стороной ответчика не представлено. В заявлении и досудебной претензии, направленных в адрес ответчика истец просил расторгнуть указанный договор и вернуть уплаченные ему денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств уплаченных участником долевого строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 октября 2016 года стороны заключили договор «Договор№017/ДДУ/А131/2016-Мучастия в долевом строительстве многоквартирного дома», в соответствии которым ООО «ПСК» обязался своими силами и с привлечением других лиц за счет денежных средств Маркунина В.К. и иных участников долевого строительства осуществить строительство многоквартирного дома на земельном участке <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передатьМаркунину В.К.объект долевого строительства в виде квартиры не позднее 31 декабря 2017 года, аМаркунин В.К.обязался оплатить обусловленную договором цену в сумме 1604 720 рублей и принять для оформления в собственность данный объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с проектным номером 131, расположенном на пятнадцатом этаже многоквартирного дома.Маркунин В.К.выполнил свои обязательства по оплате обусловленной договором цены, внеся на счёт ООО «ПСК» 1604720 рублей. В нарушении условий оспариваемого договора о сроках выполнения работ и передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель до настоящего времени не осуществил данную передачу при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон).

Таким образом, истецМаркунин В.К.имеет право на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями ст.9 указанного Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркунина Вячеслава Константиновича удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №017/ДДУ/А131/2016-М, заключенного между Маркуниным Вячеславом Константиновичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК» от 25.10.2016 года, расторгнутым в одностороннем порядке с 24.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 июля 2020 года