Решение по делу № 5-376/2015 от 15.09.2015

Дело № 5-376/2015                                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              гор. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Степанова С.Ф., <данные изъяты>

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в суд из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Степанова С.Ф.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.Ф., находясь по адресу: <адрес>, превысил допустимое расстояние между мобильным контрольным устройством и электронным браслетом, тем самым не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы, осуществляющего служебные обязанности по контролю и надзору за осужденными и воспрепятствовал осуществлению его должностных обязанностей.

Привлекаемое лицо Степанов С.Ф., представитель филиала по Московскому району города Чебоксары ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективной стороной правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.1. КоАП РФ гласит, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность

Факт совершения Степановым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку совершенное им деяние не подпадает под признаки объективной стороны состава административного правонарушения, так как данный вид правоотношений регламентируется уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, а не административным.

В соответствии с частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, и с соответствующим представлением необходимо обратиться в суд начальнику филиала по Московскому району города Чебоксары ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике.

В связи с изложенным, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова С.Ф. подлежит прекращению за отсутствием составаправонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании ст.24.5 ч.1 (2) КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу в отношении Степанова С.Ф., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья                                                                           Е.А. Малыгин