Решение по делу № 22-2273/2022 от 24.10.2022

Дело № 22-2273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 7 ноября 2022 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Моняковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова Е.В. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 года, которым

Орлов Е.В.,

<дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1)     19 октября 2015г. Яранским районным судом Кировской области, с учетом постановления от 12 августа 2016г., по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21 августа 2018г. по постановлению от 8 августа 2018г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней,

2)     25 февраля 2019г. этим же судом, с учетом определения от 16 апреля 2019г., по п. «г» ч.3 ст.158, 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 августа 2021г. по отбытию наказания,

3)     8 декабря 2021г. Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 декабря 2021г., на основании ст.70 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 сентября 2022г. до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Заслушав объяснения защитника Пуртова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Орлов Е.В. осужден за самовольное оставление 6 мая 2022г. места жительства в целях уклонения установленного в отношении него решением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 июня 2021г. административного надзора после освобождения из мест лишения свободы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить, смягчить приговор, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить исправительные работы, указывает о наличии у него гарантий трудоустройства и двоих несовершеннолетних детей.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ситчихин В.Н. указал о необоснованности доводов осужденного, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Орлов от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, в которых он указывал, что был осведомлен об установленном в отношении него административном надзоре и последствиях его нарушения, после освобождения из исправительной колонии он покинул место жительства в <данные изъяты> Кировской области, уехал в <данные изъяты>, где употреблял спиртное, стал проживать в <данные изъяты> районе у знакомой, о чем орган внутренних дел не уведомил, не хотел находиться под контролем полиции.

Кроме показаний осужденного, его виновность подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что <данные изъяты> Орлов Е.В. приехал к нему в <данные изъяты> из г<данные изъяты> 6 мая 2022г. и стал проживать у ФИО18

Показаниями свидетеля ФИО18 подтверждается, что 6 мая 2022г. она познакомилась с Орловым, который стал проживать у нее в д.<данные изъяты> района Кировской области, говорил, что ему запрещено выезжать из г.<данные изъяты>.

Показаниями свидетелей ФИО20 ФИО21 подтверждается, что Орлов в период действующего в отношении него административного надзора отсутствовал по месту жительства в г.<данные изъяты> и его место нахождение было не известно.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Орлов проживал с ней в г.<данные изъяты> до 6 мая 2022г., после чего уехал в <данные изъяты> район.

Постановка Орлова на учет в отделении полиции, разъяснение ему обязанностей и условий административного надзора, необходимость проживания по избранному им месту жительства подтверждены письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Орлова в его совершении и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Выводы районного суда по оценке доказательств, установлению обстоятельств совершения преступления и квалификации содеянного являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно.

При определении Орлову меры наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты> и иных заболеваний, участие в материальном содержании малолетних детей ФИО22

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные сведения о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении Орлову наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Обстоятельств, влияющих на определение меры наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Суд первой инстанции обсудил и не усмотрел оснований для применения в отношении Орлова положений 64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов принятого решения. Не установлено таких оснований и по результатам апелляционного рассмотрения дела.

Доводы осужденного о наличии у него гарантий трудоустройства на справедливость приговора не влияют, не свидетельствуют о суровости наказания.

Назначенное Орлову наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Отбывание лишения свободы осужденному верно определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 года в отношении Орлова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области). В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий