Решение по делу № 2-2336/2022 от 22.07.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                               г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазетдинова Д.Ф. к Давлетшину Л.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хазетдинов Д.Ф. обратился в суд с иском к Давлетшину Л.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отдела МВД России п <адрес> № л/с он назначен на должность инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России пс <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 мин Давлетшин Л.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в служебном помещении стационарного поста полиции № по адресу: <адрес> стр. 6, действуя умышленно, понимая, что истец, является представителем власти, о чем Далетшин Л.А. был осведомлен вследствие нахождения меня в специальном форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, понимая, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая этого, в присутствии посторонних лиц оскорбил истца нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан Давлетшин Л.А. осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим.На основании изложенного просил взыскать с Давлетшина Л.А. в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

        В судебном заседании истец Хазетдинов Л.А. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Давлетшин Л.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Частью 5 статьи 152 ГК РФ, предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Из данного приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туймазинскому району (далее по тексту - сотрудник полиции) лейтенант полиции Хазетдинов Д.Ф., назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, заступил с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на службу по обеспечению охраны общественного порядка по маршруту патрулирования 116-ПП <адрес>.

Получив ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 20 мин. от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> сообщение о том, что по адресу: <адрес> буянит неадекватный родственник, пеший патруль в составе сотрудников полиции Хазетдинова Д.Ф. и Султановой Э.Р. прибыли по указанному адресу, заметили возле подъезда № Давлетшина Л.А. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудники полиции представились, разъяснили Давлетшину Л.А. суть совершаемого им деяния и потребовали проследовать в помещение стационарного поста полиции № Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. Давлетшин Л.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в служебном помещении стационарного поста полиции № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Хазетдинов Д.Ф. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, из-за неприязненных отношений, возникших при исполнении сотрудником полиции своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при составлении протокола об административном правонарушении, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил сотрудника полиции Хазетдинова Д.Ф., высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последнего

Приговор мирового судьи не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате высказываний ответчика Хазетдинову Д.Ф. причинен моральный вред. Доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, не добыты они и в ходе рассмотрения дела.

Хазетдиновым Д.Ф. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Хазетдинова Д.Ф.. суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, а именно то, что оскорбления были нанесены ответчиком в адрес сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, данные обстоятельства умаляют честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов, действия ответчика направлены против порядка управления. Кроме того, суд также принимает во внимание материальное положение ответчика.

Вместе с тем, суд признает заявленную потерпевшим сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает обоснованным удовлетворение иска в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазетдинова Д.Ф. к Давлетшину Л.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетшина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Хазетдинова Д.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Давлетшина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья           С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.