Решение по делу № 11-8/2022 от 27.01.2022

№11-8/2022

УИД: 34 MS0069-01-2021-000981-78

№2-59-724/2021

мировой судья Волков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2022 года                                город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Завалищиной И.С.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Кулак Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Яковлевой Ирины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

    заявленные требования Кулак Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов с Яковлевой Ирины Владимировны по гражданскому делу №2-59-724/2021 удовлетворить. Взыскать с Яковлевой Ирины Владимировны в пользу Кулак Ольги Владимировны судебные расходы в сумме 6087 рублей 36 копеек,

установил:

    Кулак О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 15 июня 2021 года с Кулак О.В. в пользу Яковлевой И.В. взыскана компенсация расходов на коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за поставленный природный газ за период с октября 2020 года по апрель 2021 года включительно в сумме 1679 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 рубль 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 304 рубля 65 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 43 рубля 19 копеек, а всего 2108 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлевой И.В. к Кулак О.В. о компенсации расходов на коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица Пархоменко, дом №6 было отказано.

Данное решение было обжаловано истцом Яковлевой И.В. в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской от 15 июня 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Яковлевой И.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно действующему законодательству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела мировым судьей, Кулак О.В. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление Яковлевой И.В. в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией №059632 от 30 марта 2021 года, и которые подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. Истцом Яковлевой И.В. были заявлены исковые требования на сумму 8270 рублей 12 копеек. Мировым судьей были частично удовлетворены исковые требования на сумму 1679 рублей 76 копеек, что составляет 20% от заявленных требований. Соответственно с истца Яковлевой И.В. подлежит взысканию сумма 1600 рублей, пропорционально размеру требований в удовлетворении которых истцу было отказано.

Так же ею понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу истца Яковлевой И.В. в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией №061613 от 11 августа 2021 года, почтовые расходы по приобретению конвертов для отправки возражений на апелляционную жалобу в сумме 48 рублей, почтовые расходы по направлению возражений на апелляционную жалобу участникам процесса в сумме 229 рублей 54 копеек, 229 рублей 54 копеек, 229 рублей 54 копеек.

В удовлетворении апелляционной жалобы истца Яковлевой И.В., поданной на решение мирового судьи, было отказано. В связи с чем, на основании разъяснений Пленума ВС РФ, понесенные Кулак О.В. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3236 рублей 62 копеек подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, Кулак О.В. понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного заявления, а именно: ею оплачены юридически услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией №№ от 07 октября 2021 года, почтовые расходы по приобретению конверта в сумме 14 рублей, почтовые расходы по направлению истцу заявления о взыскании судебных расходов в сумме 236 рублей 74 копеек

Просит взыскать с Яковлевой Ирины Владимировны в пользу Кулак Ольги Владимировны судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела мировым судьей в сумме 1600 рублей, пропорционально размеру требований в которых истцу отказано, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции в сумме 3236 рублей 62 копеек, расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей, почтовые расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов истцу Яковлевой И.В. в сумме 250 рублей 74 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, Яковлева И.В. подала частную жалобу, в которой указала, что считает определение мирового судьи от 18 ноября 2021 года отмене по следующим основаниям: решением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области района Волгоградской области от 15 июня 2021 года исковые требования Яковлевой И.В. к Кулак О.В. удовлетворены частично, взыскано в пользу Яковлевой И.В. с Кулак О.В. за поставленный природный газ за период с октября 2020 года по апрель 2021 года включительно 1679 рублей 76 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 81 рубль 24 копейки, юридические услуги 304 рубля 65 рублей, почтовые расходы в сумме 43 рублей 19 копеек, а всего 2 108 рублей 84 копеек, считает, что взысканный размер компенсации судебных расходов в пользу Кулак О.В. на сумму 6087 рублей 36 копеек, не соответствует требованиям справедливости и разумности. Сумма компенсации судебных расходов определяется исходя из сложности дела, объективной необходимости, исходя из процессуальных обстоятельств должна быть снижена. Настоящее дело никакой сложности не представляло, необходимости составления возражения на исковое заявление не имелось. Взыскиваемый размер судебных расходов завышен, обосновывается трехкратным превышением суммы компенсации судебных расходов над суммой удовлетворенных исковых требований, считает, что определение мирового судьи подлежит изменению. Просит изменить определение мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-59-724/2021 которым заявленные требования Кулак О.В. о взыскании судебных расходов с Яковлевой И.В. удовлетворены, взыскано 6087 рублей 36 копеек и снизить сумму компенсации судебных расходов Кулак О.В. до 1000 рублей.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо иных расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

          Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

          Из представленных материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 15 июня 2021 года исковые требования Яковлевой Ирины Владимировны к Кулак Ольге Владимировне о компенсации расходов на коммунальные услуги в жилом помещении, удовлетворены частично: взыскано с Кулак Ольги Владимировны в пользу Яковлевой Ирины Владимировны компенсация расходов на коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> за поставленный природный газ за период с октября 2020 года по апрель 2021 года включительно в сумме 1679 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 рубль 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 304 рубля 65 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 43 рубля 19 копеек, а всего 2108 рублей 84 копейки (две тысячи сто восемь рублей восемьдесят четыре копейки), в остальной части исковых требований Яковлевой Ирины Владимировны к Кулак Ольге Владимировне о компенсации расходов на коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

          Указанное решение являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, 07 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 15 июня 2021 года оставлено без изменения.

          На основании части 1 статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Согласно части 2 данной статьи правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Яковлевой И.В. в пользу Кулак О.В. судебных расходов в размере 6087 рублей 36 копеек, из расчета: 1600 рублей (2000 рублей - расходы понесенные за составление возражений на исковое заявление * 80% - часть требований, в удовлетворении которых истцу отказано) + 2500 рублей (оплата юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу) + 736 рублей 62 копейки (почтовые расходы по направлению сторонам возражений на апелляционную жалобу) + 1000 рублей (расходы понесенные за составление заявления о взыскании судебных расходов) + 250 рублей 74 копейки (почтовые расходы по направлению сторонам заявления о взыскании судебных расходов), поскольку несение данных расходов подтверждено документально, при определении разумности учтен объем дела и его сложность дела, характер возникшего спора, объем оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, правомерно, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно и мотивированно сделал вывод об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

    Оснований не согласиться с указанными выводами, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

    В частной жалобе ответчик ссылается на то, что сумма судебных расходов, взысканная судом, не соответствует принципу разумности и справедливости.

    Данный довод несостоятелен, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены определения суда. Указанные критерии являются оценочными и подлежат оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

        Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, её доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

          Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 18 ноября 2021 года по заявлению Кулак Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов, оставить - без изменения, а частную жалобу Яковлевой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья                                                                               Е.В. Карпухина