Решение по делу № 33-3287/2023 от 11.05.2023

Председательствующий Руф О.А.                               Дело № 33-3287/2023

2-696/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000152-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                     31 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Грамович В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Зайцевой Т. П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Т. П. (паспорт № <...> выдан <...> г. УВД ОАО г. Омска, код подразделения № <...>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> основной долг 472 157,23 руб., плановые проценты 30 869,96 руб., всего 503 027,19 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Зайцева В. П. умершего <...>

Взыскать с Зайцевой Т. П. (паспорт № <...> выдан <...> УВД ОАО г. Омска, код подразделения № <...>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № <...> от <...> по состоянию на <...> основной долг 99 346,47 руб., проценты 24 768,92 руб., расходы по государственной пошлине 9 471 руб., всего 133 586 руб. 39 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Зайцева В. П. умершего <...>.».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Зайцевой Т.П. и ее представителя Мельник М.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Зайцевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что <...> между банком ВТБ (ПАО) и Зайцевым В.П. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 563 189,95 руб. под 10, 2 % годовых сроком до <...> Кроме того, <...> между банком ВТБ (ПАО) и Зайцевым В.П. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, во исполнение которого Зайцеву В.П. была выдана банковская карта банка ВТБ (ПАО) № <...> с лимитом 60 000 руб. с уплатой процентов в размере 28,9 % годовых. В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью истцу стало известно, что заемщик умер, потенциальным наследником в силу закона является ответчик. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору от <...> № № <...> составляет 124 115,39 руб., из которых 99 346 руб. – основной долг, 24 768,92 руб. – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от <...> № <...> по состоянию на <...> задолженность составила 503 027,19 руб., из которых 472 157,23 руб. – основной долг, 30 869,96 руб. – проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Зайцевой Т.П. задолженность по кредитному договору от <...> № № <...>-№ <...> в размере 124 115,39 руб., по кредитному договору от <...> № <...> в размере 503 027,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 471 руб.

В судебном заседании представитель банка ВТБ (ПАО) участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Зайцева Т.П. в судебном заседании пояснила, что Зайцев В.П. брал кредит на личные цели, после смерти Зайцева В.П. она получила 500 000 руб. страховку, вступила в права наследования после смерти мужа, дочери от наследства отказались, иных наследников нет.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцева В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрения настоящего дела процессуальные нарушения, выразившиеся в неверном определении и неполном установлении юридически значимых обстоятельств. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ею было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, имеющих значение для дела, однако судом необоснованно оставлены без внимания указанные доказательства. Считает, что расчет по кредитным обязательствам произведен неверно, поскольку истцом не учтены ряд внесенных платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между банком ВТБ (ПАО) и Зайцевым В.П. <...> был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 563 189, 95 руб. под 10, 2 % годовых сроком на 60 меясцев (л.д. 27-29).

Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, 26 числа каждого календарного месяца платежами в размере по 12 021,62 руб., последний платеж <...>

В рамках кредитного договора № <...> от <...> был заключен договор страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Заемщиком получен страховой полис «Финансовый резерв» от <...> № № <...> на условиях: страховая сумма 563 189,95 руб., страховой случай «Смерть в результате несчастного случая или болезни», выгодоприобретатель – застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники (л.д. 33).

Зайцевым В.П. в страховую компанию перечислена страховая премия в размере 81 100 руб. (л.д. 32)

Также установлено, что <...> между банком ВТБ (ПАО) и Зайцевым В.П. был в офертно-акцептной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора Зайцеву В.П. была выдана банковская карта банка ВТБ (ПАО) № <...> с лимитом 60 000 руб. под 28,9%, а также был открыт счет № <...>. Срок платежа по кредиту не позднее 20-го число каждого месяца включительно (л.д. 19-21).

Факт исполнения банком ВТБ (ПАО) взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 36-42).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитным договорам.

<...> Зайцев В.П. умер (л.д. 17).

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанных выше кредитных договоров, не были исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк ВТБ (ПАО) указал, что задолженность по кредитным договорам погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитным договорам, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По запросу районного суда в материалы дела была представлена копия наследственного дела № <...> (л.д. 98-134), из которого следует, что после смерти Зайцева В.П. имущество принято его супругой Зайцевой Т.П. Дети наследодателя Зайцева О.В. и Албекова Е.В. отказались от причитающейся им доли наследства (л.д. 103, 104).

<...> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Зайцевой Т.П. на ? долю помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 114-оборот).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на Зайцевой Т.П. как наследнике первой очереди, принявшей наследство после смерти Зайцева В.П., в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В рамках кредитного договора № <...> от <...> был заключен договор страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Заемщиком получен страховой полис «Финансовый резерв» от <...> № № <...> на условиях: страховая сумма 563 189,95 руб., страховой случай «Смерть в результате несчастного случая или болезни», выгодоприобретатель – застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники (л.д. 33).

Зайцевым В.П. в страховую компанию перечислена страховая премия в размере 81 100 руб. (л.д. 32).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю права на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Согласно п. 12 анкеты-заявления на предоставление кредита, клиент выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта.

Заемщиком Зайцевым В.П. заключен договор страхования наряду с заключением кредитного договора на тот же срок и на сумму, соответствующую размеру задолженности по кредиту.

Соответственно, договор страхования, заключенный наследодателем с АО «СОГАЗ», имел обеспечительную функцию по исполнению обязательств по кредитному договору.

Заключение договора добровольного страхования жизни является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанным на достигнутом сторонами договора соглашении.

Поскольку наследодатель присоединился к вышеназванному договору страхования, который обеспечивал его имущественные интересы, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитным договорам перед банком, то к ответчику в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Согласно платежному поручению № <...> от <...>, АО «СОГАЗ» <...> произвело Зайцевой Т.П. выплату страхового возмещения по договору № № <...> от <...> в размере 563 189, 95 руб. (л.д. 191).

Таким образом, у наследника возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя с учетом произведенной в ее пользу страховой выплаты.

В соответствии с представленным банком расчетом, размер задолженности по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 503 027,19 руб., из которых просроченный основной долг 472 157,23 руб., просроченные проценты 30 869,96 руб. (л.д. 34-35). По кредитному договору № № <...> от <...> по состоянию на <...> задолженность составила 124 115,39 руб., из которых просроченный основной долг 99 346,47 руб., просроченные проценты 24 768,92 руб. (л.д. 24-26).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> составляет 2 181 155,25 (л.д. 114), соответственно кадастровая стоимость перешедшей по наследству ответчику ? доли в праве собственности на указанную квартиру составит 545 288,81 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком стоимость указанного имущества не оспаривалась, каких-либо доказательств об иной стоимости данного имущества не представлялось, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости на дату смерти наследодателя не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, получение страховой выплаты, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком ПАО (ВТБ) требований о взыскании задолженности с Зайцевой Т.П. по кредитным договорам № <...> и № № <...> от <...> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Зайцева В.П., умершего <...>, а также полученной наследником заемщика страховой выплаты.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда.

    Довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с размером взысканной суммы задолженности, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку обоснованность начисления задолженности подтверждена расчетом, который проверен судом первой инстанции и признан верным, произведен с учетом всех внесенных заемщиком сумм согласно условиям договора, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.

Доказательств того, что банк учел не все внесенные платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе не приводится.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайцевой Т. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивировочное определение составлено 09.06.2023 г.