Решение по делу № 2-2253/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-2253/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Б.Д. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения

                 у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось с иском к Б.Д., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ИЖ» под управлением ответчика и автомашины «TOYOTA», принадлежащей Б.В., которому истец выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей в связи со страхованием гражданской ответственности собственника транспортного средства «ИЖ».

Страховая организация просит в регрессном порядке взыскать с ответчика произведенную выплату, поскольку Б.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

        Представитель публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», настаивая на иске, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца.

Ответчик Б.Д. об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.

        Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ч.А. является собственником автомобиля «ИЖ-2126-020» государственный регистрационный знак №, при этом ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность данного лица застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д., управляя вышеуказанным транспортным средством на автодороге «поселок Кукуштан - город Чайковский», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA-RAV 4», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Б.В..

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период действия договора №) истцом произведена страховая выплата собственнику автомашины «TOYOTA-RAV 4» в сумме <...> рублей.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая спор и удовлетворяя требование страховой организации, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что вред потерпевшему был причинен Б.Д. в состоянии алкогольного опьянения.

        В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от возмещения выплаченных истцом денежных средств, не представил, при этом не оспаривая факт события, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в процессе движения автомобиля «ИЖ» под его управлением, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Б.Д. подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент вышеуказанного события.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регрессное требование страховой организации о взыскании выплаченной суммы с причинителя вреда (в данном случае Б.Д.) является обоснованным.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает истцу возместить с ответчика расходы, понесенные при уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

     Взыскать с Б.Д. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение:

- суммы выплаченного страхового возмещения <...> рублей;

- расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: