Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-39/2017 от 30.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ         

г. Абакан                14 апреля 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Леонове В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием

помощника прокурора г.Абакана Лаврентьева А.Л.

осужденного Олисова В.А.

его защитника - адвоката Колединского Ю.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Гусаровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., которым

Олисов ФИО8, (персональные даннын изъяты)

(персональные даннын изъяты)

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Гусаровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., Олисов В.А. осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.12.2015г. и окончательно назначено Олисову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Как указано в приговоре, Олисов В.А. осужден за преступные действия, совершенные им на территории <адрес> 16.01.2017г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Осужденный Олисов В.А. в апелляционной жалобе на приговор указал, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы несправедливо, не соответствует тяжести содеянного и его личности, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется с места работы и жительства, наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору отбыл, и следовательно является не судимым, в связи с чем, просил приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания необоснованно сослался на п. «г» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, в связи с чем, предложил приговор изменить и исключить указание на данную норму закона.

В суде апелляционной инстанции осужденный Олисов В.А., его защитник – адвокат Колединский Ю.В. доводы жалобы осужденного поддержали, просили приговор изменить в части вида назначенного наказания и способа его исполнения, участвующий в суде прокурор Лаврентьев А.Л. доводы апелляционного представления поддержал, пояснив, что приговор необходимо изменить по указанным в представлении основаниям, доводы жалобы осужденного о смягчении наказания предложил оставить без удовлетворения, поскольку, наказание осужденному судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, в т.ч. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Олисов В.А. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия чего ему были разъяснены, государственный обвинитель был согласен с проведением судебного заседания в особом порядке, в связи с чем, приговор в отношении Олисова В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил свое волеизъявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Олисов В.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и о наличии всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке.

Вместе с тем, судом первой инстанции излишне указано в описательно-мотивировочной части приговора, что суд первой инстанции, приходя к выводу об обоснованности предъявленного осужденному обвинения учитывает, что оно подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении (поскольку настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом), а также, что обвинение подтверждается отношением подсудимого к нему и позицией его защитника, так как отношение подсудимого к предъявленному обвинению и позиция его защитника по делу с точки зрения норм уголовно-процессуального законодательства не могут иметь доказательственного значения при разрешении вопроса об обоснованности предъявленного лицу обвинения. Приговор суда первой инстанции в данной части необходимо изменить, исключив перечисленное, при этом последнее не противоречит выводам суда первой и апелляционной инстанции о возможности постановить в отношении Олисова В.А. приговор в порядке главы 40 УПК Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Олисова В.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия Олисова В.А. суд первой инстанции обоснованно квалифицировал по ст. 264.1 УК Российской Федерации управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Олисов В.А. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, у суда первой инстанции не возникло сомнений в его психической полноценности, суд апелляционной инстанции также не находит оснований сомневаться в психической полноценности осужденного и соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости Олисова В.А. в отношении инкриминируемого ему преступления.

Наказание Олисову В.А. судом первой инстанции определено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

    Указанный в приговоре перечень смягчающих наказание обстоятельств определен судом первой инстанции правильно и, вопреки доводам жалобы, в полной мере, не формально, учтен при определении осужденному вида наказания, его размера и способа исполнения. Оснований для его расширения суд апелляционной инстанции не находит. Сообщенные осужденным сведения о наличии у него иждивенцев, положительных характеристик, также учтены судом при назначении наказания.

     Избранные судом первой инстанции вид и мера наказания мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по данному вопросу.

    Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Олисова В.А. при исполнении основного наказания правил ст.73 УК Российской Федерации, мотивировал свою позицию в приговоре и с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

    При этом суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, не находит оснований и для применения в отношении осужденного норм ст.53.1 УК Российской Федерации, устанавливающих возможность при назначении наказания в виде лишения свободы, заменить их альтернативным наказанием в виде принудительных работ, введенных в действие с 01.01.2017г.

    Окончательное наказание судом первой инстанции назначено согласно закону в соответствии с правилами ст.70 УК Российской Федерации, поскольку дополнительное наказание, определенное осужденному приговором от 15.12.2015г., им в полном объеме не отбыто. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно сослался на п. «г» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, определяющий порядок сложения наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ при назначении окончательного наказания, в то время, как основные виды наказаний, определенные настоящим приговором и приговором от 15.12.2015г., судом первой инстанции не складывались. Доводы апелляционного представления в данной части суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Олисова В.А. от наказания, от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не имеется.

    Вид исправительного учреждения Олисову В.А. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

     Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид, мера наказания, способ его исполнения осужденному судом первой инстанции определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и суд апелляционной инстанции находит его законным, справедливым и соответствующим целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК Российской Федерации.

    Доводы осужденного о погашении его судимости по приговору от 15.12.2015г. на момент вынесения обжалуемого приговора, не основаны на законе.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Гусаровой О.В. от 09.03.2017г. в отношении Олисова В.А., изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на п. «г» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации при назначении окончательного наказания; исключить указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что суд первой инстанции при постановлении приговора руководствуется нормами ст. 307 УПК Российской Федерации, поскольку, данная норма определяет вид описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке уголовного судопроизводства; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд, приходя к выводу об обоснованности предъявленного осужденному обвинения учитывает, что оно подтверждается отношением подсудимого к нему, позицией его защитника и доказательствами, изложенными в постановлении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Гусаровой О.В. от 09.03.2017г. в отношении Олисова В.А., оставить без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.03.2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░