Решение по делу № 2-2267/2023 от 25.09.2023

УИД 37RS0007-01-2023-002800-21

Дело № 2-2267/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2267/2023 по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Алякритскому Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Алякритскому В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 209800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5298 рублей.

В обоснование иска указал, что 4 мая 2021 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Daewoo, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai получил механические повреждения. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 209800 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО (полис РРР №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный знак №, в связи с этим у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алякритский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск, заявления об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Суд установил, что 4 мая 2021 года на 33 км Волоколамского шоссе Арякритский В.В., управляя автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Sonata получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 мая 2021 года Алякритский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.15).к

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, собственником автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № является ООО «ЗТИ Групп» (л.д.40).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис РРР № (л.д.16). Из заявления о заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.16 оборот - 17), страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению транспортным средством на дату ДТП были допущены водители ФИО7, ФИО8, ФИО6

Таким образом, ответчик Алякритский В.В. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

В связи с наступлением страхового случая поврежденный автомобиль Hyundai Sonata, государственный (л.д.10) регистрационный знак № был отремонтирован по направлению страховщика ООО «Зетта Страхование» в ООО «Рольф». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 303366 рублей 19 копеек, что подтверждается счетом № 56980543 от 30 июня 2021 года (л.д.9 оборот), окончательным заказ-нарядом № 56980543 от 6 мая 2021 года и актом приема-передачи выполненных работ № 56980543 от 30 июня 2021 года (л.д.10), счетом № 58080122 от 29 июля 2021 года (л.д.13), окончательным заказ-нарядом № 58080122 от 30 июня 2021 года и актом приема-передачи выполненных работ № 58080122 от 29 июля 2021 года (л.д.13 оборот – 14).

Платежными поручениями № 122967 от 12 августа 2021 года и № 131968 от 27 августа 2021 года ООО «Зетта Страхование» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 303366 рублей 19 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию возместило ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере 209800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79521 от 10 ноября 2021 года (л.д.9).

Согласно пункту 2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

Поскольку договор страхования собственником автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в страховом полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным автомобилем, при этом ответчик Алякритский В.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298 рублей (л.д.7).

По результатам рассмотрения дела исковые требования истца подлежат удовлетворению, поэтому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Алякритского Владимира Владимировича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму ущерба в порядке регресса в размере 209800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298 рублей, всего 215098 (двести пятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2023 года.