Решение по делу № 2-1893/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-1893/2024

УИД 66RS0043-01-2024-002008-71

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В. М. к Соколовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В. М. обратился в суд с иском к Соколова В. М. к Соколовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 18.05.2023 по устной договорённости передал Соколовой Н. В. денежные средства в размере 950 000 руб. с обязательством их возврата не позднее 18.05.2024. Соколова Н.В. предоставила расписку о получении денежных средств. После наступления срока возврата займа истец неоднократно устно требовал возврата суммы займа, однако на момент обращения с исковым заявлением сумма долга не была возвращена. От обязательств Соколова Н.В. не отказывается, однако поясняет, что погашать займ не может в виду наличия у нее кредитных обязательств, и она не может одновременно погашать обязательства. Поскольку истец не имеет специальных познаний в области права, им понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа сумму долга в размере 950 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 700 руб.

Истец Соколов В.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Указывал, что на момент рассмотрения искоовго заявления задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Соколова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, не оспаривал сумму займа, пояснила, что предпочла первоначально погашать задолженность по кредитному договору, поскольку в связи с невыполнением этого обязательства начисляются проценты и пени.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав объяснения истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 18.05.2023 между Соколовым В. М. и Соколовой Н. В. заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым Соколовой Н.В. переданы в долг 950 000 руб. на срок до 18.05.2023.

Обязательства по предоставлению займа исполнены Соколовым В.М. в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе распиской от 18.05.2023 на сумму 950 000 руб., а также не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа ответчиком не погашалась, сумма долга осталась прежней – 950 000 руб.

Поскольку ответчиком в судебном заседании сумма займа не оспаривалась, не представлено каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Соколовой Н.В. в пользу истца задолженности по договору займа от 18.05.2023 в размере 950 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Соколовым В.М. понесены расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.09.2024, содержащим в том числе расписку о получении денежных средств в счет оплаты оказанных услуг на сумму 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на оплату услуг по составлению искового заявления подлежит компенсации в заявленном размере – 3 000 руб.

Согласно чеку по операции от 05.09.2024 истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 700 руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соколова В. М. к Соколовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Н. В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Соколова В. М. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 18.05.2023 в размере 950 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья                 К.А. Чувашева