Решение по делу № 2-12876/2017 от 14.08.2017

Дело №2-12876/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2017 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залетовой Инны Анатольевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Залетова И. А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что 15.02.2016г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г/н № был поврежден, ДТП произошло по вине второго участника – водителя Толстыкина Г. А., который управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истца – в ОАО «АльфаСтрахование». 3.03.2016г. истица обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату 176 513 руб., 31.03.2016г. истица обратилась к ответчику с претензией, просила о доплате страхового возмещения. 5.04.2016г. доплачено страховое возмещение 47 287 руб. Решением Советского района г. Красноярска от 8.11.2016г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1.03.2017г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки 13 800 руб., моральный вред 500 руб., штраф 6 900 руб., расходы на представителя 3 000 руб., а всего 24 200 руб.; 11.07.2017г. истица обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки в сумме 53 628,31 руб., указанное заявление удовлетворено не было.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 24.03.2016г. по 5.04.2016г. в сумме 6 147,31 руб. (47 287х1%х13дн.), а также 45 696 руб. за период с 5.04.2016г. по 27.03.2017г. (12 800 х1%х357дн.), всего 53 628,31 руб., моральный вред 2 500 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб.

Истец, третьи лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Преснякова А. Г. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Беспалова А. Г. просила истцу в иске отказать, при удовлетворении иска - снизить неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), страховщик обязан течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2016г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г/н № был поврежден, ДТП произошло по вине второго участника – водителя Толстыкина Г. А., который управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истца – в ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО).

3.03.2016г. истица обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату 176 513 руб.

31.03.2016г. истица обратилась к ответчику с претензией, просила о доплате страхового возмещения.

5.04.2016г. истцу доплачено страховое возмещение в сумме 47 287 руб.

Решением Советского района г. Красноярска от 8.11.2016г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1.03.2017г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки 13 800 руб., моральный вред 500 руб., штраф 6 900 руб., расходы на представителя 3 000 руб., а всего 24 200 руб.

11.07.2017г. истица обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки в сумме 53 628,31 руб., указанное заявление удовлетворено не было.

Поэтому за период с 24.03.2016г. по 5.04.2016г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 6 147,31 руб. (47 287х1%х13дн.), а также 45 696 руб. за период с 5.04.2016г. по 27.03.2017г. (12 800 х1%х357дн.), а всего 53 628,31 руб.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем суд полагает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в пользу истца до 15 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому штраф в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в сумме по 7 500 руб. (15 000 х50%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину 900 руб. (600+300).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании с ответчика понесенных расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб. за участие в суде и составление иска.

Суд полагает, что расходы истца на услуги представителя за участие в суде и составление иска с учетом характера спора, объема выполненной работы, а также исходя их принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Залетовой Инны Анатольевны к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Залетовой Инны Анатольевны с АО «АльфаСтрахование» неустойку 15 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 7 500 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., а всего 38 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование в доход местного бюджета государственную пошлину 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.