Решение по делу № 2-1135/2024 от 22.04.2024

Дело №2-1135/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001321-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года         г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.,

при секретаре: Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вороновой Елене Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Вороновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2230253879 от 18.03.2016 года в размере 353962 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг 221791,78 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 131111,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 864,61 рублей, комиссия за направление извещений – 195 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6739,63 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 18.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 249000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,3% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На 04.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 353962,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Воронова Е.С. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.03.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) и Воронова Е.С. заключили кредитный договор № 2230253879, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 249000 рублей, размер процентной ставки 28,3% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор и график погашения были получены ответчиком, о чем имеется ее подпись. Условия договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается ее подписями в договоре.

Кредитный договор сторонами подписан, ни кем не оспорен, не признан недействительным, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 60 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей 18 числа каждого месяца в размере 7840,18 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, комиссии (при их наличии), которые указаны в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 20-21), соглашением о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 22), анкетой (л.д. 23), общими условиями договора (л.д. 17-19), выпиской по счету (л.д. 15-16).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному расчету на 04.03.2024 года ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 353962 рубля 90 копеек, в том числе:

задолженность по оплате основного долга 221791 рублей 78 копеек,

убытки (неполученные проценты за пользование кредитом за период с 19.07.2017 по 18.03.2021) 131111 рублей 51 копейка,

штрафы за возникновение просроченной задолженности 864 рубля 61 копейка,

комиссия за предоставление извещений 195 рублей.

Сумма просроченного основного долга, процентов, штрафа, исчислена правильно, его размер подтвержден расчетом задолженности (л.д.10-14).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к Вороновой Е.С. о взыскании задолженности по договору 19.04.2024, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 4).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 15.01.2018.

Согласно графику платежей срок погашения кредита – 18.03.2021 года.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 19.03.2021 года.

За взысканием задолженности в размере 353962,90 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 19.04.2024 уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в 19.03.2024 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Вороновой Елене Сергеевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2230253879 от 18.03.2016 года в сумме 353962 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6739,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: