Решение по делу № 1-554/2021 от 04.10.2021

Дело № 1-554/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              09 ноября 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Норки С.П.,

защитника - адвоката Завершинского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Норки Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Норка С.П. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 20.12.2020 по 19.01.2021, у Норки С.П. находящегося в подсобном помещении, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 С этой целью Норка С.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из подсобного помещения имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 5 литых дисков R-14, каждый стоимостью 2000 рублей; 2 шины «Кама 230», каждая стоимостью 1920 рублей; 3 шины «Кама 230», каждая стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Норка С.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16840 рублей.

Подсудимый Норка С.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Норки С.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, квитанцию необходимо хранить в материалах уголовного дела, 5 колес в сборе оставить в распоряжении потерпевшего, навесной замок и 2 ключа необходимо уничтожить.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать в виду возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего Норку С.П. по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Норку Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Норке С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, квитанцию - хранить в материалах уголовного дела, 5 колес в сборе оставить в распоряжении потерпевшего, навесной замок и 2 ключа - уничтожить.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: