Решение по делу № 2а-1501/2020 от 23.01.2020

26RS0№-83

№а-1501/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Шулениной Е.А.,

с участием: представителя административного истца по доверенности Карчевского А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калашникова В. Н. к Промышленному РОСП <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Калашников В.Н. обратился в суд с административным иском к Промышленному РОСП <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску Калашникова В.Н. к ООО «ОШ-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 70000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы исковые требования Калашникова В.Н. были удовлетворены частично. Апелляционным определением от дата решение Промышленного районного суда <адрес> о взыскании с ООО «ОШ-1» в пользу Калашникова В.Н. неустойки, штрафа и государственной пошлины было отменено и принято новое решение, которым было взыскано с ООО «ОШ-1» неустойка в размере 514000 руб., штраф в размере 257000 руб. На основании вышеизложенных судебных постановлений дата Промышленным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС №. дата на основании указанного исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. При этом с момента получения приставами исполнительного листа до возбуждения исполнительного производства прошел срок в 49 дней, что нарушает сроки, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» на возбуждение исполнительного производства судебным приставом. дата истцом в адрес <адрес> отдела судебных приставов было направлено заявление о несвоевременном возбуждении исполнительного производства, по результатам которого была проведена проверка и несвоевременность была признана начальником районного отдела судебных приставов, однако к дисциплинарной ответственности никто из судебных приставов-исполнителей по настоящее время не привлекался. Позднее истцу стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении 10 исполнительных производств на общую сумму 1377587,72 руб. в сводное исполнительное производство по должнику. В дальнейшем истцу стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение федерального законодательства об исполнительном производстве вынес постановление о прекращении исполнительного производства за невозможностью взыскания. Каких-либо исполнительских действий по взысканию образовавшейся задолженности с ООО «ОШ-1» предпринято не было. Истец полагает, что данным бездействием судебных приставов-исполнителей <адрес> были нарушены его права и законные интересы и причинены убытки. До настоящего времени с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Ввиду нарушения законных прав и интересов Калашникова В.Н. дата старшему приставу-исполнителю <адрес> была направлена жалоба с требованиями признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> о прекращении исполнительного производства, возобновления исполнительного производство по делу, проведения проверки законности действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, по результату проверки принять меры дисциплинарного взыскания в отношении виновных лиц. Однако ответ на данную жалобу в установленный законом срок предоставлены не были, таким образом, требования данной жалобы были оставлены без удовлетворения. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> о прекращении исполнительного производства; обязать <адрес> отдел судебных приставов возобновить исполнительно производство №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление УФССП по <адрес>, а в качестве заинтересованного лица – ООО «ОШ-1».

Административный истец Калашников В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определил в нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель административного истца по доверенности Карчевский А.К. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - Промышленный РОСП по <адрес>, Управление ФССП по СК, а также заинтересованное лицо ООО «ОШ-1», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства, а ст. 47 предусмотрены основания для окончания исполнительного производства.

Таким образом, исходя из Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятия прекращения и окончания исполнительного производства различны по своей правовой природе, поскольку являются следствием различных причин и оснований.

Как следует по делу, 08.01.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 26.11.2015г., выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу о взыскании с должника ООО «ОШ-1» в пользу Калашникова В. Н. денежной суммы в размере 774 000 руб.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были предприняты действия на исполнение судебного акта, а именно запрошены сведения из ГИБДД МВД России, сведения из ФНС, сведения из банка.

Исходя из требований административного искового заявления административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> о прекращении исполнительного производства. Однако, согласно представленному исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановления о прекращении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от 27.07.2016г. об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Согласно ст. 96 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, решением Арбитражного суда <адрес> от 25.05.2016г. ООО «ОШ-1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «ОШ-1» открыто конкурсное производство.

Таким образом, постановление от 27.07.2016г. об окончании исполнительного производства№-ИП отвечает требованиям законности, поскольку принято в соответствии со ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании данного постановления незаконным и его отмены не имеется. Также не подлежат удовлетворению производственные от основных требования об обязании Промышленный РОСП го. Ставрополя возобновить исполнительное производство №-ИП

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Калашникова В. Н. к Промышленному РОСП <адрес>, Управлению ФНС по СК о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2020г.

Судья                     Н.<адрес>