Решение по делу № 2а-899/2019 от 27.08.2018

Дело Уа-899\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к судебном приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Х Самошкиной А9 признании бездействия и постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее – АКБ «Инвестторгбанк») обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в ОСП по Х на исполнении находится исполнительное производство У-ИП, возбужденное 00.00.0000 года на основании исполнительного листа ФС У от 00.00.0000 года, выданного Емельяновским районным судом Х в отношении должника Побегайловой А.А. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, имеющий 2\1 этажа, состоящий из трех комнат, общей площадью У кв.м., в том числе жилой – 43,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х; земельный участок, площадью У кв.м., с кадастровым номером У из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Россия, Х, жилой район индивидуальной застройки Х, Х. Путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества 7600000 рублей за дом и 870000 рублей за земельный участок. Взыскание задолженности в размере 3288078 рублей 97 копеек в отношении должника Побегайловой А10, 00.00.0000 года года рождения в пользу взыскателя: Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество). Однако с момента возбуждения исполнительного производства на официальном сайте РФ с сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов отсутствует информация об извещении торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Побегайловой А.А., на которое решением суда обращено взыскание. Данное обстоятельство указывает на то, что с апреля 2017 года по настоящее время административным ответчиком заложенное имущество не передано по акту приема – передачи специализированной организации для организации и проведения торгов, соответственно, не вынесено постановление о наложении ареста на имущество, не составлен акт ареста, не вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, не запрошены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объекты недвижимости. При изложенных обстоятельствах, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Самошкиной В.Ю., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащее на праве собственности Побегайловой А.А.

В судебное заседание представитель административного истца – Кабаев А.М. (по доверенности) не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Х Самошкина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена. Ранее ОСП по Х в суд представлен отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что со стороны службы судебных приставов принимаются все допустимые законом меры по исполнению решения суда и утверждение административного истца о бездействии являются необоснованными.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Должники Побегайлова А.А. и Богданов В.В. в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, были извещены.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из положений ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со 64 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ У от 00.00.0000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава – исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как следует из вышеприведенного п.15 Пленума, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года ОСП по Х, на основании исполнительного листа ФС У от 00.00.0000 года, выданного Емельяновским районным судом Х в отношении должника Побегайловой А.А. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером У, имеющий 2\1 этажа, состоящий из трех комнат, общей площадью 195,2 кв.м., в том числе жилой – 43,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х; земельный участок, площадью 836 кв.м., с кадастровым номером У из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Россия, Х, жилой район индивидуальной застройки Славянский, Х. Путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества 7600000 рублей за дом и 870000 рублей за земельный участок. Взыскание задолженности в размере 3288078 рублей 97 копеек в отношении должника Побегайловой А11, 00.00.0000 года года рождения в пользу взыскателя: Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) возбуждено исполнительное производство У-ИП.

Как следует из отзыва административного ответчика и материалов исполнительного производства, представленных в судебное заседание, в ходе исполнения вышеприведенного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по Х Кузеевой Т.Н. 26 июля 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Побегайловой А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя – АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) по адресу: Россия, Х, то есть по адресу, указанному, в том числе и в административном исковом заявлении.

В тот же день, то есть 00.00.0000 года, судебным приставом – исполнителем Кузеевой Т.Н., в присутствии двух понятых, составлен Акт описи и ареста имущества, а именно указанных в исполнительном документе жилого дома и земельного участка на общую сумму 8470000 рублей. Указанное имущество передано на ответственное хранение на срок до принятия решения судебного пристава – исполнителя должнику Побегайловой А.А.

Также 26 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем Кузеевой Т.Н. вынесены постановления об оценке приведенного имущества на сумму в 8470000 рублей и о назначении ответственного хранителя, а именно Побегайловой А.А.

Копии указанных постановлений также были направлены в адрес должника и взыскателя.

00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем Кузеевой Т.Н. была составлена заявка в УФССП России по Х на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в количестве двух лотов на сумму 8470000 рублей.

00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем направлена заявка о передаче арестованного имущества на торги, однако 00.00.0000 года из УФССП России по Х получен ответ о том, что заявка оставлена без движения в связи с тем, что в выписках из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка отсутствуют сведения об ограничении (обременении), вынесенное судебным приставом – исполнителем и данное постановление необходимо направить в адрес Управления. Помимо этого, отсутствуют сведения (закладная) о переходе прав к взыскателю АКБ ««Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Также в п.1 постановления о передаче арестованного имущества на торги необходимо указать количество переданного имущества – 1 лот. Данные недостатки предложено устранить до 00.00.0000 года и направить в отдел организации работы по реализации имущества должников надлежащим образом оформленный пакет документов.

В тот же день, то есть 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем Бурмистровой Т.Ю. в адрес взыскателя - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) направлен Запрос на получение копии закладной (читаемой) в отношении должника Побегайловой А.А.

11 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем Бурмистровой Т.Ю. вновь вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

17 января 2018 года судебным приставом – исполнителем Бурмистровой Т.Ю. составлена заявка в УФССП России по Х на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

00.00.0000 года ОСП получена Выписка из Управления Росреестра по Х с отметкой об ограничении (обременении), вынесенном судебным приставом – исполнителем, а также со сведениями о наличии обременений в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факта нарушения прав и законных интересов взыскателя – АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Х Самошкиной В.Ю., равно как и иных судебных приставов – исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебном заседании не установлено, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков не обоснованы и опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Кроме того, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Побегайловой А.А. со стороны судебных приставов - исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска предпринимались и предпринимаются все необходимые, а также возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом каких - либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Х в рамках исполнительного производства не представлено, доказательств уклонения судебных приставов - исполнителей от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании также установлен не было, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность исполнения решения суда не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: