Решение по делу № 33-22718/2017 от 01.12.2017

СудьяСоломина Т.В. Дело № 33-22718/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06.12.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Седых Е.Г., Старовойтова Р.В.,

при секретаре Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.12.2017 гражданское дело по частной жалобе истца Гостеевой Л.М. на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 02.08.2017 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.05.2017.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца Гостеевой Л.М., судебная коллегия

установила:

решением Артемовского городского суда Свердловской области от 02.05.2017 иск Гостеевой Л.М. к Сабирову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением, и встречный иск Сабирова Р.Р. к Гостеевой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих четь, достоинство и доброе имя, оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась Гостеева Л.М., обратилась с апелляционной жалобой, в которой также содержалась просьба о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 02.08.2017 Гостеевой Л.М. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.05.2017.

Не согласившись с названным определением, Гостеева Л.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.08.2017. В обоснование своих доводов указывает на своевременность направления жалобы в суд первой инстанции посредством электронной почты 13.06.2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гостеева Л.М. поддержала доводы своей частной жалобы.

Ответчик Сабиров Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Гостеевой Л.М. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы Гостеевой пропущен, и из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение от 02.05.2017 изготовлено 10.05.2017, месячный срок на подачу апелляционной жалобы приходился на 10.06.2017, субботу.

В силу ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Понедельник - 12.06.2017, в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации является нерабочим праздничным днем - Днем России. Поэтому в данном случае последним днем для обращения с апелляционной жалобой являлось 13.06.2017.

Их представленных в материалы дела доказательств следует, что Гостеева Л.М. изначально с апелляционной жалобой обратилась 13.06.2017 в Артемовский городской суд Свердловской области на решение суда от 02.05.2017, которое в мотивированном виде было изготовлено 10.05.2017, посредством электронной почты, апелляционной жалобе был присвоен номер, то есть она обратилась с апелляционной жалобой в последний день процессуального срока.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гостеевой Л.М. не пропущен процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой на решение суда от 02.05.2017, в связи с чем позиция суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подана в суд 26.06.2017, то есть в пропуском срока для подачи апелляционной жалобы, является ошибочной.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда подана Гостеевой Л.М. в предусмотренный законом срок, поэтому восстанавливать срок для подачи апелляционной жалобы нет процессуальных оснований.

При таких обстоятельствах определение суда от 02.08.2017 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 02.08.2017 отменить.

Гражданское дело по иску Гостеевой Л.М. к Сабтрову Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением, и по встречному иску Сабтрову Р.Ф. к Гостеевой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих четь, достоинство и доброе имя, направить в Артемовский городской суд Свердловской области для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Е.Г. Седых

Р.В. Старовойтов