Решение по делу № 3а-8/2022 (3а-45/2021;) от 17.12.2021

Дело № 3а-8/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Седых Н.А.,

при секретаре Ошаниной О.М.,

с участием прокурора Ждановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имтек» о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13-4,

установил:

17 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Имтек» (далее ООО «Имтек», Общество), действуя через представителя Адылова Д.В., обратилось в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13-4, в части несоответствия территориальной зоны ОД -3 (торгового назначения и общественного питания), в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601006:1507, функциональной зоне объектов общественно-делового и коммерческого назначения, установленной генеральным планом городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденным решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № 603/38-12-4.

Требования мотивированы тем, что установление в отношении указанного земельного участка территориальной зоны произведено с нарушением положений статей 31, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не соответствует генеральному плану городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденному решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № 603/38-12-4, в соответствии с которым земельный участок административного истца относится к функциональной зоне объектов общественно-делового и коммерческого назначения.

04 марта 2022 года в судебном заседании представитель Городской Думы города Южно-Сахалинска Бушуева О.Н. представила ходатайство председателя Городской Думы города Южно-Сахалинска о прекращении производства по делу. В обоснование указано, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2022 года № 256-па утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», решение городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13-4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» признано утратившим силу. Поскольку утративший силу оспариваемый нормативный правовой акт прав и законных интересов административного истца не затрагивал, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Городской Думы города Южно-Сахалинска Бушуева О.Н. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала. Представитель администрации города Южно-Сахалинска, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Прохоров А.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель административного истца Адылов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что оспариваемый Обществом в части нормативный правовой акт утратил силу и права заявителя не нарушает, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Ждановой В.В., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

Решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13/4 утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» вместе с «Картой градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска».

Из материалов дела следует, что ООО «Имтек» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, <адрес>

Согласно фрагменту из карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13/4, указанный земельный участок находился в зоне торгового назначения и общественного питания.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2022 года № 256-па утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», которые опубликованы в газете «Южно-Сахалинск сегодня», № 10(1622) от 15 февраля 2022 года.

Этим же постановлением решение городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13-4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и последующие решения о внесении изменений в эти правила признаны утратившими силу.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если он утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц).

При этом из содержания пункта 1 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложено на административного истца.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца не представлено доказательств применения оспариваемого нормативного правового акта в период его действия к административному истцу и нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу действующего правового регулирования проверка судом законности нормативных правовых актов, утративших силу, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца в порядке абстрактного нормоконтроля не может быть осуществлена.

Принимая во внимание, что оспариваемые в части правила землепользования и застройки утратили силу, в отношении административного истца не применялись, что не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имтек» о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13-4, в части несоответствия территориальной зоны ОД -3 (торгового назначения и общественного питания), в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером №, функциональной зоне объектов общественно-делового и коммерческого назначения, установленной генеральным планом городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденным решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № 603/38-12-4, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Седых