Решение по делу № 2-2535/2021 от 03.06.2021

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2021 года                                       <адрес> МО

Королевский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО НПП «Ларан» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ООО НПП «Ларан» проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 127 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в должности генерального директора ООО НПП «Ларан» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своевременно не выполнил своих обязанностей по оплате труда, в связи с чем между ним и ответчиком было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке выполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 690 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено Соглашение № о погашении увеличившейся задолженности по оплате труда не позднее ДД.ММ.ГГГГ и установлении пени (штрафа) за нарушение срока оплаты в размере 20% годовых от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (нарастающим итогом). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате труда составила 2 675 889 руб. 36 коп. за вычетом 13% налога на доходы физических лиц. Однако в сроки, предусмотренные Трудовым договором и соглашениями к нему, оплата Ответчиком не произведена. Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПП «Ларан» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 4 634 252 руб. 98 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 586 448 руб. 14 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время указанное решение не исполнено, задолженность по заработной плате и процентам не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО НПП «Ларан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что он состоит в должности генерального директора ООО НПП «Ларан» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своевременно не выполнил своих обязанностей по оплате труда, в связи с чем между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке выполнения Ответчиком обязательств по выплате заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 690 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение № о погашении увеличившейся задолженности по оплате труда не позднее ДД.ММ.ГГГГ и установлении пени (штрафа) за нарушение срока оплаты в размере 20% годовых от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (нарастающим итогом). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате труда составила 2 675 889 руб. 36 коп. за вычетом 13% налога на доходы физических лиц.

Однако в сроки, предусмотренные Трудовым договором и соглашениями к нему, оплата Ответчиком не произведена.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПП «Ларан» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 4 634 252 руб. 98 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 586 448 руб. 14 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как указывает истец, задолженность по заработной плате и процентам по настоящее время не погашена.

В силу ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 127 руб. 33 коп. согласно представленному расчету.

Суд, ознакомившись с представленным расчетом, не может с ним согласиться, поскольку истец произвел расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, исходя из суммы 5 220 701 руб. 12 коп., взысканной решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расчет процентов должен производиться из размера подлежащей к выплате заработной платы, то есть 4 634 252 руб. 98 коп.

Также истцом при расчете неверно указан период, за который подлежат начислению проценты, так как вступившим в законную силу решением суда были взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 812 руб. 03 коп. согласно расчету:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 634 252,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	366	4 634 252,98 ? 77 / 366 ? 20%	194 993,16 р.
4 634 252,98	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	148	365	4 634 252,98 ? 148 / 365 ? 20%	375 818,87 р.
Итого:	570 812,03 руб.
Сумма основного долга: 4 634 252,98 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 570 812,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО НПП «Ларан» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПП «Ларан» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 570 812 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Королевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья