Решение по делу № 1-98/2024 от 29.03.2024

Дело

Уникальный идентификатор дела RS0-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

    подсудимой Вьюжаниной О.В.,

защитника Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вьюжаниной О. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес> неработающей, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, несудимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 до 19:40 часов Вьюжанина О.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, осознавая, что своими умышленными действиями вводит сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов МВД России, будучи предупреждённой оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отделения ВД России по Оханскому городскому округу Свидетель №1 об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершённом преступлении, заявила о совершении в отношении неё преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитило её сотовый телефон марки «Redmi 12C» в корпусе чёрного цвета в чехле-книжке фиолетового цвета, причинив ей материальный ущерб в размере 6000 рублей, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заведомо ложное сообщение Вьюжаниной О.В. о совершённом преступлении было зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях Отделения МВД России по Оханскому городскому округу за номером КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сотрудниками полиции проводилась проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, поскольку в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вьюжанина О.В. добровольно отдала свой сотовый телефон водителю такси Свидетель №2 в качестве залога.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при ознакомлении с материалами уголовного дела Вьюжаниной О.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимой Вьюжаниной О.В. заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Вьюжаниной О.В. по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Оснований для освобождения Вьюжаниной О.В. от уголовной ответственности судом не установлено.

    Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Вьюжаниной О.В., суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившиеся в даче объяснения с признательными показаниями на л.д. 12); признание вины, высказанное раскаяние.

    Суд не признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вьюжаниной О.В., наличие у виновной малолетнего ребёнка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребёнка ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении них подсудимая лишена родительских прав на основании решения Оханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, принимая во внимание показания подсудимой Вьюжаниной О.В. в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступления, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая, что Вьюжанина О.В. совершила преступление небольшой тяжести, не судима, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая работает без оформления трудовых отношений, характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Вьюжаниной О.В. наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой Вьюжаниной О.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Вьюжанину О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Вьюжаниной О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осуждённой Вьюжаниной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и заводская (фирменная) упаковка от мобильного телефона – передать Вьюжаниной О.В.; оптический диск с записью (фонограммой) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Р.Ю. Борисов

1-98/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Оханского района Пермского края
Другие
Рышков Юрий Николаевич
ВЬЮЖАНИНА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА
Суд
Нытвенский районный суд Пермского края
Судья
Борисов Р.Ю.
Статьи

306

Дело на странице суда
nytva.perm.sudrf.ru
29.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2024Передача материалов дела судье
02.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.04.2024Судебное заседание
11.04.2024Провозглашение приговора
18.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2024Дело оформлено
11.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее