Решение по делу № 33-3930/2020 от 24.09.2020

Судья Шаклеин А.В.                     Дело № 33-3930/2020

УИД 18RS0027-01-2019-001785-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 октября 2020 года частную жалобу К. на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2020 года об исправлении описки,

установил:

решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года удовлетворены исковые требования МРТ к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В вводной и резолютивной части данного решения допущена описка при написании отчества истца, а именно вместо правильного «Т.» неверно указано «МРТ». Данная описка не затрагивает существа решения и подлежит исправлению.

Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2020 года исправлена в вводной и резолютивной частых решения, в вводной и резолютивной части решения в окончательной форме решения Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года по гражданскому делу № по иску МРТ к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, описка в указании отчества истца с ошибочно указанного «МРТ» на «Т.».

В частной жалобе представитель ответчика К. – Ч., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит вышеназванное определение отменить, ссылаясь на то, что данная описка по смыслу ст.200 ГПК РФ таковой не является, поскольку затрагивает существо решения, так как иск заявлен именно МРТ и подписан непосредственно истцом, а не представителем истца.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела усматривается, что при подаче настоящего искового заявления в качестве истца указан МРТ, который подписал данное исковое заявление (л.д. 2-3).

Заявленный указанным лицом иск разрешен по существу путем принятия 26 мая 2020 года Увинским районным судом Удмуртской Республики решения об удовлетворении исковых требований МРТ к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В суде первой инстанции истец участия не принимал, в ходе рассмотрения дела его интересы представляли адвокат К., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), и представитель В., действующий на основании нотариально доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Одновременно определением суда от 26 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя К. – Ч. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Не согласившись с данными судебными актами, представитель ответчика Ч. обжаловала их в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, указав в апелляционной жалобе в качестве одного из доводов неправильное написание отчества истца.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. – Ч. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года по иску МРТ к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Во исполнение данного определения судья Увинского районного суда Удмуртской Республики 28 августа 2020 года исправил описку в написании отчества истца, допущенную при вынесении решения от 26 мая 2020 года.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

То обстоятельство, что в исковом заявлении, исполненном в печатном варианте, указано отчество «МРТ» и имеется собственноручная подпись истца, не исключает наличия описки в исковом заявлении и не свидетельствует о том, что решение по делу принято по исковым требованиям иного лица.

В данном случае из материалов дела, в том числе из копии паспорта истца (л.д.66-67), копии нотариальной доверенности, выданной МРТ на имя В. (л.д. 31), копии выписки из ЕГРЮЛ (л.д.39), однозначно усматривается, что отчество у истца «Т.».

Данный факт установлен и в ходе апелляционного рассмотрения, что послужило поводом для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы исправление описки, допущенной в указании отчества истца, не повлекло за собой изменения судебного решения, а также не свидетельствует о принятии решения в отношении иного лица, поскольку в ходе разрешения спора судом исследовались документы, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований.

Таким образом, указание в вводной и резолютивной части данного решения о рассмотрении искового заявления истца - МРТ носит явно ошибочный характер и не свидетельствует о том, что спор рассмотрен по иску иного лица.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                    определил:

определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. – Ч. – без удовлетворения.

    Судья                                А.Ю.Сундуков